Апелляционное определение по делу № 11-0162/2023 от 12.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД № 77MS0219-01-2023-000175-02

Дело № 11-162/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ... на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 10 февраля 2023 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску ... к ... о взыскании денежных средств по подсудности мировому судье судебного участка №7 адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик ПАО Сбербанк, был заменен на надлежащего ответчика фио

Определением мирового судьи судебного адрес адрес от 10 февраля 2023 года гражданское дело N2-114/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения для дальнейшего рассмотрения по существу передано по подсудности мировому судье судебного адрес адрес.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового судьи от 10 февраля 2023 года ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

По данному гражданскому делу по ходатайству стороны истца была произведена заменена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего фио, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

адрес п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Направляя дело по подсудности мировому судье судебного адрес адрес мировой судья исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем, дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчика

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом применительно к установленным обстоятельствам не допущено.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N N5242-1, "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, гражданское дело в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обоснованно передано на рассмотрение суда, к компетенции которого относится спор, исходя из общих правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для передачи дела после замены ответчика на рассмотрение в суд, которому оно стало подсудно, основан на обстоятельствах дела и верном толковании норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио...-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.