Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 02 декабря 2022 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по выдаче доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о признании сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчикам о признании сделки по выдаче доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о признании сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, дом с кадастровым номером №, условный №, площадью 420 кв.м, дом с кадастровым номером №, условный №, площадью 112 кв.м. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составила 11726970,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о заключении указанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли продажи указанного имущества с согласия ФИО6 Истец полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку при выдаче доверенности на имя ФИО4 истец была введена в заблуждение, так как думала, что доверенность выдается на управление домовладением для подключения газа и не думала продавать домовладение. При этом ФИО4 на момент выдачи доверенности являлся зятем истца, а ФИО3 является его матерью. Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются тещей и тестем ФИО4 по второму браку. Дом строился ФИО4 и дочерью истца в период брака на совместные деньги. Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО6 пенсионеры и не имеет иного дохода для оплаты договоров, рыночная стоимость имущества значительно выше указанной в договорах, денежные средства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавались, также как и отсутствовала фактическая передача имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать доверенность №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать не возникшим право собственности ответчиков на указанное имущество, а также признать право собственности на недвижимое имущество за истцом.

В судебном заседании представители истца – ФИО8 и ФИО9 заявленные требования с учетом их уточнений поддержали. Указали, что ответчики фактический сами указывают на то, что спорный дом ими не принят. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 сообщил, что не мог зайти в дом, так как в нем проживают другие люди. Представителем ФИО3 и ФИО5 является один и тот же представитель. Сделка должна быть не только документальной, но и недвижимое имущество должно быть принято по факту, чего нет на деле.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения. Указал, что земельный участок куплен ФИО4 и подарен, с согласия на тот момент супруги ФИО8, ФИО2, приходящейся матерью ФИО8 Данных об обращении истца к нотариусу за отзывом выданной ранее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на распоряжение и продажу имущества в деле нет. Все юридически значимые обстоятельства по делу подтверждены и установлены. Никто не вводил истца в заблуждение. ФИО4 выдана доверенность не только на управление спорным имуществом, но и на его продажу, о чем содержатся сведения в самой доверенности. Мои доверители являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества. В спорном доме никто не жил.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения. Указал, что в настоящем деле осуществляется защита интересов ФИО8 на сегодняшний день спорное недвижимое имущество занято конечным покупателем. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 - о мечте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 части 1 и части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО4 доверенность на право управление, сдачу в аренду и продажу недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50№, дом с условным номером 50-50/009/008/2015-902, площадью 420 кв.м, дом с условным номером №, площадью 112 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, дом с кадастровым номером №, условный №, площадью 420 кв.м, дом с кадастровым номером №, условный №, площадью 112 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Голиково,, <адрес>

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составила 11726970,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли -продажи указанного имущества с согласия ФИО6

Договоры купли-продажи заключены в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, при их исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, переход права собственности зарегистрирован в установленном законе порядке.

Доводы истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана, так как она выдавала доверенность на управление домовладением и не собиралась его продавать, в том числе, за цену ниже рыночной, не могут быть приняты во внимание, так как согласно выданной ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 она наделила ФИО4 правом продажи указанного домовладения с правом подписания договора купли-продажи и акта передачи имущества, за цену и на условиях по своему усмотрению. Истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент выдачи доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было 64 года. Возраст истца не является преклонным, в котором ФИО2 не могла понимать значение своих действий, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о не подписнаии между сторонами актов приема передачи недвижимого имущества и безденежности договора купли-продажи, так как они допустимыми доказательствами не подтверждены, к тому же сделки прошли регистрацию в Росреестре, что подтверждает комплектность поданных документов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что спорные договора купли-продажи имущества заключены между родственниками, а именно: ФИО4, является сыном ФИО3 и зятем ФИО5, так как заключение договоров между родственниками супругов законом не запрещено.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 и заключенные в последствии договора купли -продажи были заключены под влиянием обмана, а также что при заключении оспариваемых договоров подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступили при совершении договоров купли-продажи домов и земельного участка, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных истцом сделок недействительными, применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по выдаче доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о признании сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществление каких- либо регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-земельного участка, общей площадью 1200кв.м., с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д<адрес>, <адрес> <адрес>

-дома, с кадастровым номером №, с условным номером №, площадью 420 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. <адрес>;

-дома нежилого назначения с кадастровым номером №, с условным номером №, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.