Дело <номер>

Постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Голышева О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителей ООО «ФИО1 Логистик» по доверенности ФИО4 и ФИО5, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО1 Логистик»,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> <дата> в 12 ч. 00 мин. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, по контролю ранее выданного предписания от <дата> ООО «ФИО1 Логистик» по адресу: <адрес> выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

- Система пожарной сигнализации не дублирует сигнал о возникновении пожара на пульт в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации с использованием системы передачи оповещения (п. 5.8 СТУ на проектирование, в части обеспечения пожарной безопасности, объекта: Универсальное индустриальное здание <номер> в многофункциональном комплексе "Софьино" (1 очередь).

- На путях эвакуации в зоне административно-бытовой части ведущей непосредственно наружу установлен турникет. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания <номер>-П/ПВП от <дата>, пункт предписания <номер>. Место выявления нарушения: ООО "ФИО1 Логистик".

- При проведении визуального обследования системы АПС, а также применения специального оборудования и средств измерений на объекте защиты выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 4) не допускается совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции (п. 6.6 СП6.13130.2020) (Протокол от <дата> <номер>- СПС/2025 по результатам исследования работоспособности системы пожарной сигнализации). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания <номер>-П/ПВП от <дата>, пункт предписания <номер>. Место выявления нарушения: ООО "ФИО1 Логистик".

- На момент проведения исследования имеющаяся система пожарной сигнализации, смонтированная на объекте: ООО «ФИО1 ЛОГИСТИК» по адресу: <адрес>, ш. Новорязанское, строение 3, находится в работоспособном, неисправном состоянии (в части, касающейся нарушений, указанных в Предписании об устранении нарушений обязательных требований от <дата> <номер>-П/ПВП) (Протокол от <дата> <номер>-<номер> по результатам исследования работоспособности системы пожарной сигнализации).

- При проведении визуального обследования системы СОУЭ, а также применения специального оборудования и средств измерений на объекте защиты выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в Протоколе от <дата> <номер>-<номер> по результатам исследования работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) (Протокол от <дата> <номер>-<номер> по результатам исследования работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания <номер>-П/ПВП от <дата>, пункт предписания <номер>. Место выявления нарушения: ООО "ФИО1 Логистик".

- На момент проведения исследования система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированная на объекте: ООО «ФИО1 ЛОГИСТИК» по адресу: <адрес>, ш. Новорязанское, строение 3, находится в работоспособном, неисправном состоянии (в части, касающейся нарушений, указанных в Предписании об устранении нарушений обязательных требований от <дата> <номер>-П/ПВП) (Протокол от <дата> <номер>-<номер> по результатам исследования работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ).

В настоящем судебном заседании представители ООО «ФИО1 Логистик» вину в совершении данного административного правонарушения полностью признали, пояснили, что в настоящее время ООО «ФИО1 Логистик» добровольно исполнило и полностью устранили нарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, просили назначить административный штраф.

Представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу в судебном заседании против наказания в виде назначения административного штрафа не возражал.

Суд, заслушав представителей ООО «ФИО1 Логистик», проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «ФИО1 Логистик» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 1-7); актом выездной проверки (л.д. 8-16); Предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от <дата> (л.д. 17-28), постановлением от <дата>., вступившим в законную силу, о назначении ООО «ФИО1 Логистик» административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000,0 руб.(л.д.44-99), другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что ООО «ФИО1 Логистик», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ФИО1 Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «ФИО1 Логистик» вину в совершении данного административного правонарушения полностью признало, в настоящее время приняло меры к устранению выявленных нарушений, с учетом характера и отсутствия тяжких последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ минимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ФИО1 Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ООО «ФИО1 Логистик» наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное Управление МЧС России по <адрес>),ИНН: <номер>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: