В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Недведская В.А.

Дело № 12-304/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 (далее – должностное лицо) 23 июня 2023г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об администра-тивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2).

Из протокола следует, что 28 марта 2023г. ИП ФИО1, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по распиловке и строганию древесины по адресу: <адрес>(огороженный комплекс зданий и сооружений), допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023г. за совершение вменяемого административного правонарушения ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.60-71).

ИП ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мательского В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории России трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2023г. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края по сообщению о происшествии проведена проверка места пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на территории огорожденной металлическим забором, по указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял работы по обработке древесины, путем помещения древесины на станок с последующей распиловкой (акт проверки от 28 марта 2023 г. – л.д.25).

Впоследствии административным органом была организована и проведена документарная проверка, в ходе проведения которой было установлено, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ИП ФИО1 (акт проверки от 16 июня 2023 г. – л.д.13).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения, в отношении ИП ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обеспечение реальной возможности осуществлять свою деятельность, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ИП ФИО1, соответственно у него имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных нормами действующего законодательства в сфере труда иностранных граждан, прибывших на территорию РФ.

Доводы автора жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности судебного постановления.

Утверждение в жалобе о том, что судья городского суда незаконно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку судьей отказано в удовлетворении ходатайств по мотивам, подробно изложенным в определениях от 24 и 25 августа 2023 года. При этом судьей учтено наличие в материалах дела позиции ФИО1, изложенной им в возражениях на протоколы об административном правонарушении и приобщенным к материалам дела 18 августа 2023г. Также следует отметить, что ФИО1 21 августа 2023 г. участвовал в рассмотрении городским судом дела по событиям, имевшим место 28 марта 2023 г. (о привлечении к труду другого иностранного гражданина), где также лично изложил судье рассматривающему дело свою позицию по факту привлечения к труду граждан республики Узбекистан. Кроме того приложенные к ходатайствам данные (копия распечатки с сайта «Госуслуг») с уведомлением «Бориса Анатольевича» (без указания фамилии) об открытии больничного листа, не свидетельствуют о невозможности ИП ФИО1 по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении дела, при том, что ходатайства были принесены в суд лично ФИО1, находившемся на больничном листе, непосредственно перед рассмотрением дела.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка автора жалобы о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 23 июня 2023г., а именно о ненадлежащем извещении о месте и времени его составления опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно копии паспорта ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4).

19 июня 2023 г. в адрес ИП ФИО1 должностным лицом направлена телеграмма, согласно которой он к 14 час. 30 мин. 23 июня 2023 г. вызывается в отдел по вопросам миграции УМВД России по Советско-Гаванскому району для дачи пояснений и составлении протоколов по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Согласно инфор-мации организации почтовой связи телеграмма не доставлена, так как дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1, знавший о том, что в отношении него проводится проверка (акт проверки получен им 16 июня 2023г.) не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции, считается своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте составления протокола.

Доводы о несоблюдении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» рассмотрены судьей городского суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, нарушений, свидетельствующих о незаконности проверки и отсутствии полномочий ее проводивших должностных лиц, не установлено.

Указание автора жалобы на то, что обстоятельства, вмененные в вину ИП ФИО1 установлены исключительно по пояснениям должностного лица ФИО2 и являются недопустимыми, несостоятельно, поскольку данные пояснения последовательны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, должностное лицо опрошено в качестве свидетеля на основании статьи 25.6 КоАП РФ и предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, таким образом, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса.

Ссылка автора жалобы на невозможность использования в качестве доказательства по делу показаний иностранного гражданина, полученных в ходе проверки, подлежит отклонению. Из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 22).

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в ходе судебного заседания городского суда. Всем доводам судьей городского суда дана правильная правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП,

решил:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья