Дело ...
УИД 16RS0...-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №EL768315/009/21, согласно которому, ответчику была выдана кредитная карта, выдан кредит в размере 93 248 рублей 80 копеек с уплатой 16,45% годовых.
... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. ... с ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки права требования, по которому права требования задолженности с ответчика перешли к истцу.
На основании изложенного, просит взыскать задолженность с ФИО1 в размере 99 689 рублей 89 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № EL768315/009/21, согласно которому, ответчику была выдана кредитная карта, выдан кредит в размере 93 248 рублей 80 копеек с уплатой 16,45% годовых (л.д. 8-14).
... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» был заключен договор уступки права требования, по которому права требования задолженности с ответчика перешли к последнему (л.д. 66-69).
... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен (л.д. 73).
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составляла по основному долгу - 88 879 рублей 92 копейки, по просроченным процентам – 10 809 рублей 97 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.
Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 37 13 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 93 248 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 10 809 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.
Мотивированное заочное решение
изготовлено ...