№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Шолоховского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних граждан, к ГБОУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова», третье лицо – Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о понуждении обеспечения антитеррористической безопасности образовательной организации,

установил:

прокурор Шолоховского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к ГБОУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова», третье лицо – Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о понуждении обеспечения антитеррористической безопасности образовательной организации, указав в иске, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры Ростовской области от 01.08.2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся и воспитанников в образовательных организациях района, в том числе в части соблюдения требований законодательства об антитеррористической безопасности объектов образования. В ходе проверки деятельности колледжа, выявлены факты непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в соответствии с установленной категорией опасности. Проведенной проверкой установлено, что вопреки подп. «д» п. 24 Требований объекты (территории) колледжа и общежития колледжа не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также не оснащены системами наружного освещения. Помимо этого в нарушение подп. «м» п. 24 Требований территория общежития колледжа не оснащена объектами наружного освещения. Помимо этого в силу с пп. «б», п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2019 № 1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий). В ходе проверки установлено, что объекты ГБПОУ РО «ВПК им. М.А.Шолохова», в том числе общежитие не оснащено резервными источниками электроснабжения. Электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что влияет на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, в том числе объектов видеоконтроля. С целью устранения перечисленных нарушений прокурором района в адрес директора колледжа 12.08.2022 внесено представление, из ответа на которое от 15.09.2022 следует, что на территории колледжа и общежития установлены дополнительные приборы освещения, для устранения иных нарушений (отсутствие системы оповещения и резервного источника питания) в Минобразования области отправлены соответствующие заявки на дополнительное финансирование. Таким образом, выявленные прокурором района нарушения, за исключением оснащения территорий колледжа и общежития, объектами наружного освещения, не устранены.

В связи с чем, истец просит суд обязать ГБУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова» в срок до 01.06.2023 обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) путем:

- оборудования объектов (территории) педагогического колледжа и общежития системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оборудования объектов педагогического колледжа и общежития резервным источником электроснабжения.

Помощник прокурора Шолоховского района Ростовской области ЛопаревА.А. в судебном заседании явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова» - директор ФИО1 исковые требования признала в части оборудования объектов (территории) педагогического колледжа и общежития системами оповещения, в части обязания оборудовать объекты педагогического колледжа и общежития резервным источником электроснабжения просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как подключение объектов колледжа выполнялось работниками АО «Донэнерго» в соответствии с технической документацией. Необходимости в дополнительных источниках не имеется.

Представитель третьего лица Министерства общего и профессионального образования Ростовской области в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца помощника прокурора, представителя ответчика ГБОУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова», специалиста «Донэнерго» Б.Ю.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры Ростовской области от 01.08.2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся и воспитанников в образовательных организациях района, в том числе в части соблюдения требований законодательства об антитеррористической безопасности объектов образования.

В ходе проверки проведенной прокурором установлено, что ответчиком не в полном объеме принимаются меры по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в соответствии с установленной категорией опасности.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации» (далее - Требования).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).

Судом установлено, что согласно паспорта безопасности ГБОУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова» присвоена третья категория опасности объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2019 №1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», предусмотрены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности.

Подпунктом «д» п. 24 Требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, помимо прочего, следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Отсутствие указанной системы оповещения подтверждено письмом начальника полиции от 11.08.2022 Б.В.Т., актом обследования инженерно – технической и антитеррористической защищенности от 30.11.2022 из которого следует, что для повышения уровня антитеррористической защищенности объекта, необходимо выполнить в том числе следующие мероприятия: - оборудовать объекты (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - установить резервное питание имеющихся технических систем оповещения для обеспечения их работоспособности в течении 24 часов в дежурном режиме и в течении 3 часов в режиме тревоги.

Отсутствие указанных систем и резервного питания для них не оспариваются ответчиком, и признанно в судебном заседании.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) путем оборудования объектов (территории) педагогического колледжа и общежития системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В части требований истца об обязании ответчика оборудовать объекты педагогического колледжа и общежития резервным источником электроснабжения суд приходит к следующим выводам.

Истцом указанно в обоснование исковых требований, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), согласно пункта 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу п. 1.2.20 Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Пунктом 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110- 2003, утвержденным постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, установлено, что электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Также истцом указанно, что объекты ГБУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова» в том числе общежитие не оснащены резервными источниками электроснабжения. Электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что влияет на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, в том числе видео контроля. Отсутствие независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав учащихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.02.2013 здание общежития гимназии построено в 1957 году, здание педагогического колледжа согласно технического паспорта от 19.05.2010 построено в 1961 году.

Сведений о том, что в период эксплуатации данных зданий проводилась их реконструкция либо реконструкция имеющихся электроустановок, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Электроустановки здания образовательного учреждения соответствовали требованиям нормативных правовых актов, которые действовали до вступления в силу Правил, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204.

При этом истцом не указывается, каким образом должна быть произведена модернизация существующей энергоустановки для подсоединения к двум независимым источникам питания, перечисленным в пункте 1.2.10 Правил (необходимо ли для этого возведение новой линии электропередачи, где должно происходить присоединение питания здания школы к секциям или системам шин одной или двух электростанций, подстанций и так далее).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер ПТО 1 категории (техприсоединения) АО «Донэнерго» Б.Ю.В. сообщил, что категория надежности объекта устанавливается при разработке технической документации, подключение объектов к сети осуществляется ОА «Донэнерго». Абонент не может самостоятельно подключиться к сети и установить дополнительное оборудование. Согласно технических условий здания педколледжа в ст. Вешенской и общежитие отнесены к III категории надежности, об этом также свидетельствует акт об осуществлении технологических подключений от 11.04.2017. Каких либо нарушений при подключении указанных объектов не имеется. Объекты отнесены к III категории надежности, так как на момент их подключения были другие требования закона. В случае необходимости потребитель может обратиться с соответствующей заявкой на подключение резервного источника электроснабжения. Заявитель сам определяет мощность устанавливаемого источника исходя из потребностей. АО «Донэнерго» готовит техническую документацию и определяет с учетом устанавливаемого оборудования возможность и порядок подключения абонентов к сети.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить какими характеристиками должен обладать резервный источник электропотребления об установке которого заявлены исковые требования.

В свою очередь представитель ответчика сообщила, что у них имеется генератор в котельной для бесперебойной работы помпы в случае отключения света. Системы оповещения и управления эвакуацией, автономные системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе, будут обеспечены резервным питанием для обеспечения их работоспособности в течении 24 часов в дежурном режиме и в течении 3 часов в режиме тревоги в соответствии с паспортом безопасности объекта. Однако у колледжа отсутствует какая-либо необходимость, а тем более возможность установить резервный источник электроснабжения. Отключение света ни коем образом не влияет на деятельность колледжа, об этом свидетельствует его беспрерывная работа с 1961 года. Доводы истца о том, что прекращение подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав учащихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества не состоятельны.

Пунктом 1.1.1 Правил установлено, что действие Правил распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Доказательств реконструкции электроустановок или ее части, введенных в эксплуатацию в 1957 и 1961 году соответственно, не представлено.

Из содержания раздела 1 СП 31-110-2003 также следует, что он устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда, принятое по существу спора, должно быть исполнимым.

Суд, рассматривая исковые требования об обязании образовательного учреждения обеспечить электроснабжение зданий гимназии и общежития от независимых взаимно резервирующих источников питания учитывает положения пунктов 1.1.3, 1.1.19 - 1.1.26 Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищенной от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в Правилах; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

Однако доказательств возможности соблюдения указанных требований правил при электроснабжении зданий гимназии и общежития от независимых взаимно резервирующих источников питания суду не представлено.

Суду не представлено сведений и не установлено в судебном заседании, в каком порядке образовательному учреждению необходимо обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, имеется ли возможность соблюдения при этом требований действующих нормативных документов в области градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарных требований, возможность использования для этого исключительно имущества, переданного в оперативное управление образовательного учреждения, и как отразятся данные работы по установке на образовательный процесс.

Учитывая имеющие значение для дела факты, установленные в судебном заседании, а именно что постройка объектов образования осуществлена в 1957 и 1961 годах, объекты отнесены к III категории надежности, в период эксплуатации данных зданий не проводилась их реконструкция либо реконструкция имеющихся электроустановок. Проектирование и монтаж электроустановок объектов образования осуществлено в соответствии с требованиями закона специализированной организацией. Доказательств нарушения прав учащихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества в связи с отсутствием независимого резервного источника электропитания не представлено, также как и не представлено доказательств наличия технической возможности установки резервного источника электропитания с учетом требований закона и потребностей образовательного учреждения. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика оборудовать объекты педагогического колледжа и общежития резервным источником электроснабжения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск прокурора Шолоховского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних граждан, к ГБОУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова», третье лицо – Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о понуждении обеспечения антитеррористической безопасности образовательной организации – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ РО «Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова» (ИНН №, ОГРН №) в срок до 01.06.2023 обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) путем:

- оборудования объектов (территории) педагогического колледжа и общежития системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022.