УИД 31RS0018-01-2023-000818-05 дело № 2-516/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красная Яруга Белгородской области 26 сентября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

02 августа 2023 года ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 04 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен целевой потребительский кредит № на приобретение автотранспортного средства. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA XRAY VIN №, обеспечением надлежащего исполнения условий договора является указанное транспортное средство. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. В продолжении своих доводов указывает, что банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита, ответчик не вносит платежи по его погашению, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность перед истцом в общем размере 542 824,92 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 522 264,89 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20560,03 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 542 824,92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA XRAY VIN № в размере 873 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8628,25 рублей.

Определением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 02 августа 2023 года гражданский иск принят к производству, делу присвоен №2-516/2023.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления электронных заказных писем, электронной почты (л.д.116, 120, 121, 128, 129), в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.13), согласно телефонограмме от 26 сентября 2023 года ответчик ФИО1 сообщил сотруднику суда, что явиться в судебное заседание не сможет ввиду отдаленности проживания в Губкинском районе, а также занятости на работе (л.д.130), их неявка не препятствует разрешению вопроса о передаче дела по подсудности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) неявка лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст.29, 30 ГПК РФ иски о взыскании задолженности по кредитному договору к подсудности по выбору истца и к исключительной подсудности не относятся.

Истец обратился в суд с иском к ответчику по месту его жительства, указав адрес регистрации: <адрес>.

Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела ответчиком, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.122-123), а также сведениям отдела адресно-справочной работы (№1) он же зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 28 марта 2023 года (л.д.117).

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1).

В развитие положения ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрение то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции РФ, ее ст.46,123 и 128.

Так, в гл.3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации (ст.28 ГПК РФ)

Право на судебную защиту, так же как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч.1,2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, закреплены также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.