Определение по делу № 2-456/2023 от 09.08.2023

№ 2-456(1)/2023

64RS0028-01-2023-000644-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещении. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.04.2005 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. Ответчиком 11.07.2017 было вынесено распоряжение <Номер>-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Письменное уведомление об этом предоставлено не было, оно было получено в конце декабря 2022 г. при личном посещении истцом администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры <Номер> от 02.12.2022, составленному Агентством оценки недвижимости по заданию ответчика, указанное жилое помещение оценено в 761 700 руб. Истец с такой ценой и данной оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласен, полагал, что она недостоверна ввиду того, что в нее не были включены, предусмотренные п. 7 ст. 32 ЖК РФ убытки, причиненные истцу. Представил иной отчет об оценке этого же объекта, составленный 14.04.2023 ООО «Бюро Независимой Оценки» согласно которому спорное жилое помещение оценено в 1 637 415 руб. Ответчик с такой оценкой не согласился. Указывая, что соглашение о выкупной цене спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, истец просила признать стоимость для выкупа спорного жилого помещения, указанную в отчете Агентства оценки недвижимости от 02.12.2022 <Номер> в размере 761 700 руб., недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу спорного жилого помещения согласно отчету ООО «Бюро Независимой Оценки» от 14.04.2023 <Номер> в размере 1 637 415 руб.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска и сумму оплаты услуг оценки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета в течение 30 дней со дня заключения мирового соглашения выплатит ФИО1:

Возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> сумму в размере 987 400 (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) руб.;

30 % уплаченной истцом государственной пошлины от цены иска в сумме 987 400 (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) руб. в размере 3922,20 (три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 20 коп.;

Услугу по оценке согласно договору с ООО «Бюро Независимой Оценки» <Номер> от 09 марта 2023 г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ до принятия решения Пугачевским районным судом Саратовской области подлежит возврат истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 9 151,80 (девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 80 коп., а так же 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб., в связи с уменьшением цены иска.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 16 762 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 24.04.2023, 26.05.2023 (л.д. 4, 148, 149).

Стороны просят суд утвердить достигнутое мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде, ими подписаны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, его заключение носит добровольный и осознанный характер, у представителя ответчика имеются соответствующие полномочия, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3, по условиям которого:

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 12 839 руб. 80 коп. по чекам-ордерам от 24.04.2023, 26.05.2023.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья