Дело №2-304/2023 (№2-2257/2022)
УИД 32RS0003-01-2022-002092-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО3 – ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, Черной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с принадлежащим ответчику ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО5 регулярно нарушает требования <адрес> от 27.12.2021 г. №110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в связи с чем ФИО3 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления, Единую службу спасения в целях принятия мер реагирования к нарушителям тишины. Администрацией Брянского района Брянской области были составлены в отношении ФИО5 протоколы об административном правонарушении за нарушение тишины, а так же истцом с участием свидетелей были составлены акты нарушения тишины от 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г., данные факты фиксировались на видеокамеру. Полагая, что нарушения тишины и покоя со стороны ответчика носят умышленный систематический характер, ее действия направлены на причинение вреда истцу в виде невозможности осуществления полноценного отдыха ФИО3 и членов ее семьи, в том числе ее малолетних детей, ответчик посредством звукоусиливающей аппаратуры воспроизводила аудиоматериал песни группы «Фактор-2», носящей информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей истца, а так же учитывая факт нахождения на протяжении последнего года в тяжелом состоянии отца истца, что в том числе могло привести к его смерти, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 и ее представители ФИО6, ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда незаконными действиями ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, а так же наличия вины ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в доме, расположенном напротив земельного участка ответчика. С июня 2022 г. в дневное время ей при открытых окнах был слышен шум из Сервиса, а так же периодически была слышна музыка с земельного участка ФИО5 Ответчик проживает не одна, поэтому кто включал музыку на ее земельном участке, она не знает, замечаний по данному поводу она не делала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что летом 2022 г. семья С-вых включает на своем земельном участке музыку. Она не видела, что именно ответчик включает музыку, но слышала, что она просила свою внучку сделать ее громче. Замечаний по данному поводу она не делала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что ее участок является смежным с земельным участком ФИО5 Музыку на земельном участке ответчика включают ее дети. Музыка играет не громко, если находишься возле дома, то ее не слышно. Нарушений тишины не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о рождении I-МР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, I-МР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, II–МР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование исковых требований, заявленных к ФИО5 о компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя, истцом в материалы дела представлены акты нарушения тишины от 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г., составленные ФИО3, согласно которым она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граничащим с принадлежащим на праве собственности ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО5 нарушены требования СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Закон Брянской области от 27.12.2021 г. №110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных нарушениях на территории Брянской области». Так же в актах указано время нарушения: в период тишины с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (так же в акте от 26.06.2022 г. указан выходной день); вид нарушения: шум, громкая музыка, песни (так же в акте от 26.06.2022 г. указано - нецензурные песни); дополнительные материалы: сообщения в 112 (акты от 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г.), сообщения в администрацию (акты от 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 26.06.2022 г.), сообщение в приемную губернатора Брянской области (акт от 17.06.2022 г.), видеоматериалы. Указанные акты подписаны ФИО3 и свидетелями ФИО13, ФИО14
Так же стороной истца в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены видеозаписи от 27.06.2021 г., 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г., 26.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г., 02.07.2022 г., с указанием на наличие в них факта фиксации нарушения ФИО5 покоя и тишины и заключение специалиста ФИО15 от 31.10.2022 г., согласно выводам которого даты создания мультимедиа (исходный цифровой код) идентичны дате изменения файла (натурного выражения на носителе). Указанные моменты идентичны, что свидетельствует об отсутствии каких-либо изменений между событиями, следовательно, файлы, представленные на носителе, содержат исходное содержание (мультимедиа), полученное при их создании.
Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена справка Отрадненской сельской администрации Брянского района от 08.11.2022 г., выданная на имя ФИО14, согласно которой последней осуществлялся телефонный звонок 26.06.2022 г. главе сельского поселения с целью донесения информации о нарушении тишины и покоя лицами, проживающими по адресу: <адрес>, и с просьбой в оказании содействия в разрешении указанного вопроса. Указано, что ранее с лицами, проживающими по вышеуказанному адресу работниками Отрадненской сельской администрации неоднократно проводились профилактические мероприятия (беседы) с целью донесения необходимости соблюдать требования Закона Брянской области от 27.12.2021 г. №110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области».
Так же в материалы дела стороной истца в обоснование заявленных требований представлен ответ на запрос ФИО3 из ГКУ Брянской области «Безопасный регион», согласно которому в систему-112 Брянской области от ФИО3 поступали обращения от 08.06.2022 г. о нарушении соседями тишины, от 18.06.2022 г. о нарушении соседями из <адрес> режима тишины и ведении ими незаконной предпринимательской деятельности, от 26.06.2022 г. о том, что соседи из <адрес> громко слушают музыку, нарушают режим тишины.
Согласно постановлению ст. инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» от 05.08.2022 г. по факту обращения ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 за отсутствием признаков состава какого-либо преступления, предусмотренного статьями УК РФ. В данном постановлении установлено, что в июне 2022 г. ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, на музыкальном приемнике включила радиостанцию «Радио Ваня», где играла песня группы «Фактор-2», которая не является запрещенной ФЗ №110-З Брянской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области».
Из представленных суду администрацией Брянского района Брянской области материалов по фактам обращения ФИО3 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г. о нарушении тишины и покоя со стороны собственников смежного земельного участка, следует, что 08.07.2022 г. заместителем начальника отдела ЖКХ составлен протокол №2 об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому в администрацию Брянского района поступили обращения ФИО3 о том, что соседи, проживающие по адресу: <адрес>, нарушали тишину и покой граждан 08.06.2022 г. с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в виде громкого звучания музыки, то есть ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Так же 23.08.2022 г. заместителем начальника отдела ЖКХ составлен протокол №5 об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому в администрацию Брянского района поступили обращения ФИО3 о том, что соседи, проживающие в <адрес> нарушали тишину и покой граждан 26.06.2022 г. с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в виде громкого звучания музыки, то есть ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Так же 23.08.2022 г. заместителем начальника отдела ЖКХ составлен протокол №6 об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому в администрацию Брянского района поступили обращения ФИО3 о том, что соседи, жители <адрес> нарушали тишину и покой граждан 02.07.2022 г. с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в виде громкого звучания музыки, то есть ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Согласно определению заместителя начальника отдела ЖКХ администрации Брянского район б/н от 18.08.2022 г., в связи с обращением ФИО3 о том, что 17.06.2022 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушала тишину и покой граждан, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО5 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно определению заместителя начальника отдела ЖКХ администрации Брянского район б/н от 19.08.2022 г., в связи с обращением ФИО3 о том, что 18.06.2022 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушала тишину и покой граждан, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО5 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно сообщению администрации Брянского района материалы проверок по фактам обращения ФИО3 о нарушении тишины и покоя от 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г. находятся в производстве административной комиссии Брянского района. Заседания административной комиссии не проводились с июля 2022 г. в связи с кадровыми изменениями и отсутствием ответственного секретаря административной комиссии.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что истцу был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате противоправных действий ответчика.
Согласно ч.2 ст.3 Закона Брянской области от 27.12.2021 г. №110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ежедневно.
В соответствии со ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий в нарушение предусмотренных Законом Брянской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области" требований, обеспечивающих соблюдение тишины и покоя граждан в дневное время (с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно), в установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации выходные дни, нерабочие дни, нерабочие праздничные дни (с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут), в период действия режима "средний уровень реагирования", в случае если эти действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа.
Как следует из представленных в материалы дела протоколов об административных правонарушениях №2 от 08.07.2022 г., №5 от 23.08.2022 г., №6 от 23.08.2022 г., они были составлены заместителем начальника отдела ЖКХ в связи с обращением в администрацию Брянского района ФИО3 о том, что с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 08.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г. соответственно, соседи, проживающие по адресу: <адрес> нарушали тишину и покой граждан в виде громкого воспроизведения музыки, вместе с тем сделан вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Кроме того, по итогам рассмотрения вышеуказанных протоколов, а так же по фактам обращений ФИО3 в администрацию Брянского района о нарушении ответчиком тишины и покоя граждан в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 17.06.2022 г. и 18.06.2022 г., каких-либо постановлений о признании ФИО5 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и назначении ей административных наказаний административной комиссией не выносилось.
Представленные в материалы дела справка Отрадненской сельской администрации Брянского района от 08.11.2022 г., ответ из ГКУ Брянской области «Безопасный регион», указывают на обращения ФИО3 и иного лица о нарушении тишины и покоя лицами, проживающими по адресу: <адрес>, а не в отношении ответчика ФИО5, данные документы носят информационный характер, по итогам их рассмотрения отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о виновных противоправных действиях ФИО5, в результате которых истцу был причинен моральный вред.
Акты нарушения тишины от 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г., были составлены самим истцом с указанием свидетелей ФИО13, ФИО14, которые не являясь уполномоченными лицами, без фиксации специальными сертифицированными средствами измерения шума, самостоятельно установили, что ФИО5 были нарушены требования СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а так же Закон Брянской области от 27.12.2021 г. №110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области».
Представленные для обозрения в судебном заседании и приобщенные к материалам дела стороной истца видеозаписи от 27.06.2021 г., 08.06.2022 г., 17.06.2022 г., 18.06.2022 г., 26.06.2022 г., 26.06.2022 г., 26.06.2022 г., 02.07.2022 г., 02.07.2022 г., с учетом представленного заключения специалиста ФИО15 от 31.10.2022 г., не подтверждают факт нарушения тишины и покоя со стороны ответчика, какой-либо информации об источнике звучания музыки, а так же о включении ФИО5 музыки в нарушение Закона Брянской области от 27.12.2021 г. №110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», не содержат.
Так же факт отсутствия нарушения ФИО5 Закона Брянской области от 27.12.2021 г. №110-З был установлен постановлением ст. инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» от 05.08.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава какого-либо преступления, предусмотренного статьями УК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 указали на то, что с земельного участка, принадлежащего ФИО5 летом 2022 г. звучала музыка, однако о том, что ее включала ответчик, они не видели. Свидетель ФИО9 суду показала, что музыку на земельном участке ответчика включают ее дети, музыка играет не громко, нарушений тишины не имеется.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при которых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании со ФИО5 компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области ФИО1
Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года.