Дело №2а-446/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Варшавского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о понуждении к исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Варшавского сельского поселения, сформулировав свои требования следующим образом:

- признать незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменный ответ № 34 от 18 февраля 2022 года за подписью Главы администрации Варшавского сельского поселения, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение по существу и направить письменный ответ, возмещении понесенных судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Карталинского муниципального района с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки по вопросу выяснения оснований и условий пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с 2018 года по февраль 2022 года земельным участком, по адресу: применения мер административной ответственности виновных лиц и мер принудительного воздействия к соблюдению данными лицами правил содержания животных. Его заявление было перенаправлено в администрацию Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы Варшавского сельского поселения. Указанный ответ администрации Варшавского сельского поселения считает не мотивированным, не полным, поскольку из представленного ответа не усматривается, кто является собственником земельного участка по адресу: помещения сарая, расположенного на этом земельном участке, доказательств того, что постройка (сарай) является собственностью ФИО6, или бесхозяйным имуществом в ходе проверки должностными лицами не установлено, и не проверено путем запросов в Росреестр; должностными лицами не проверено кому на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: . Считает, что выводы должностного лица, изложенные в п.3 ответа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент осмотра территории двора ФИО6 в надворных постройках (сарае) домашних животных не обнаружено и их следов пребывания (отходов жизнедеятельности) не обнаружено, а также фактов нарушения санитарных, ветеринарных и экологических норм не выявлено путем составления акта осмотра территории и фотоматериалами не соответствуют действительности. Считает, что он не получил ответов по существу на поставленные им в своем обращении вопросы.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация Карталинского муниципального района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Варшавского сельского поселения ФИО7 административный иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) к главе администрации Карталинского муниципального района, в котором просил провести внеплановую выездную проверку по факту содержания лошадей, крупно-рогатого скота, коз, овец, птицы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бесхозяйном сарае по адресу: , выяснить основания пользования указанными лицами земельным участком с 2018 года по февраль 2022 года, сообщить, оплачивают ли они арендную плату в бюджет Муниципального образования Карталинский муниципальный район, и коммунальные расходы по поению поголовья животных, привлечь виновных к административной, уголовной, или гражданско-правовой ответственности, в том числе на основании п.6 главы 22 Правил благоустройства территории Варшавского сельского поселения, утвержденных Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать указанных лиц убрать отходы жизнедеятельности животных и птицы в бесхозяйной постройке.

Данное заявление было рассмотрено Главой администрации Варшавского сельского поселения и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ администрации Варшавского сельского поселения №, из которого следует, что комиссией по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории Варшавского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Варшавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка территории двора земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которой установлено, что в указанной квартире проживает ФИО6 на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с директором ООО «Варшавское». Территория земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО2 разграничена хозяйственными постройками и ограждением, на момент осмотра в надворных постройках (сарае), расположенном на земельном участке ФИО6 домашних животных и отходов их жизнедеятельности не обнаружено, фактов нарушения санитарных, ветеринарных и экологических норм не выявлено; гражданка ФИО6 пояснила, что разрешила своей соседке ФИО2, проживающей по адресу: пользоваться ее надворными постройками (сараем) на ее земельном участке, факт незаконного использования данного земельного участка ФИО2 не установлен, оснований для привлечения последней к административной ответственности не имеется.

Поводом для обращения с административным иском в суд послужило несогласие административного истца с письменным ответом администрации Варшавского сельского поселения, считая его немотивированным, возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение и дать мотивированный ответ на его заявление.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Возражая относительно доводов иска, представитель административного ответчика ссылался на рассмотрение обращения ФИО1 в тридцатидневный срок, установленный законом, по доводам обращения проведена проверка, в ходе которой нарушений прав заявителя не выявлено, все вопросы, указанные в обращении, рассмотрены, административному истцу направлены ответы № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Варшавского сельского поселения и ответ Управления по имущественной и земельной политике № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами администрации Варшавского сельского поселения проведено обследование территории домовладения по адресу: . В ходе обследования домовладения запрошено письменное объяснение правообладателя жилого помещения по адресу: ФИО6 по вопросу предоставления сарая для использования в хозяйственных целях соседке ФИО2 Составлены акт осмотра и фототаблица. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, администрация Варшавского сельского поселения не наделена полномочиями по обследованию внутреннего содержания хозяйственных построек, расположенных в пределах частных домовладений, в том числе сарая, расположенного на территории двора ФИО6 Кроме того из возражений представителя административного ответчика следует, что в настоящее время администрацией Варшавского сельского поселения совместно с нанимателями жилых помещений ведется работа по оформлению права собственности на земельный участок и жилых помещений по адресу: ,2.

Из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по контролю соблюдения Правил благоустройства Варшавского сельского поселения администрацией усматривается, что был осуществлен выезд на территорию в целях проверки ФИО6. проживающей по адресу: . Целью осмотра явилось проверка фактов, изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на имя Главы администрации Карталинского муниципального района, Челябинской области ФИО8. В ходе осмотра на территории фактов нарушений ветеринарных, экологических, санитарных норм не выявлено. В момент осмотра надворных построек (сарай) домашние животные не обнаружены. ФИО6 написала объяснительную о том, что она в устной форме разрешила пользоваться надворными постройками на своем земельном участке, своей соседке ФИО2

Доводы административного истца в целом сводятся к несогласию с ответом должностного лица, в связи с отсутствием в нем сведении о принадлежности земельного участка, на котором осуществляется содержание животных, необходимых административному истцу для последующего обращения с иском в суд в гражданско-правовом либо ином порядке.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан.

Доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы либо незаконно возложена какая-либо обязанность на административного истца в материалах дела не имеется.

Поскольку иных доводов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, основания, возмещения понесенных им судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Варшавского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о признании не мотивированным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение и дать мотивированный ответ, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года

Председательствующий: О.С. Коннова