РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8165/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011479-30) по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием т/с марка автомобиля, г.р.з К118НВ797, под управлением ФИО1, принадлежащий фио на праве собственности и т\с марка автомобиля Ceed, г.р.з. Т728РТ799, под управлением фио На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству марка автомобиля, г.р.з К118НВ797, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № 0284498532. В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля Ceed, г.р.з. Т728РТ799. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ceed, г.р.з. Т728РТ799, с учетом износа, согласно экспертному заключению, составила сумма Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере сумма в адрес адрес «Югория», что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС, по страховому полису ОСАГО XXX № 0284498532, и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, п. «д», ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.02.2023 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, г.р.з К118НВ797, под управлением ФИО1, принадлежащий фио на праве собственности и т\с марка автомобиля Ceed, г.р.з. Т728РТ799, под управлением фио

Согласно постановлению № 18810277235047972063 по делу об административном правонарушении от 23.02.2023, виновником ДТП признан ФИО1

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. K118НВ797, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № 0284498532.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля Ceed, г.р.з. Т728РТ799.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ceed, г.р.з. Т728РТ799, с учетом износа, согласно экспертному заключению, составила сумма

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере сумма, в адрес адрес «Югория», что подтверждается платежным поручением № 563 от 22.11.2023.

Согласно п. «Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно электронному страховому полису ОСАГО XXX № 0284498532, собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля является фио, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является фио, ответчик ФИО1 в страховой полис не включен.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX № 0284498532 и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ ущерб в размере сумма подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, то есть ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Данные расходы подтверждены материалами дела, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у АА1405559) в пользу ООО СК «Гелиос» (ОГРН <***>) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года

Судья фио