Дело № 2-2120/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указала на то обстоятельство, что вступившим в силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный номер №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, нарушил правила ПДД, превысил установленное в населенных пунктах ограничение скорости и допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя скончалась на месте ДТП.
Истец ФИО2 являлась дочерью погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ-21099, государственный номер №, не была застрахована по ОСАГО.
02.06.2022 истец обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации по факту причинения вреда жизни матери ФИО4 при использовании транспортного средства «ВАЗ-21099», государственный номер № в результате ДТП от 18.01.2020.
09.06.2022 представителем Российского союза автостраховщиков АО ГСК «Югория» в адрес истца направлен необоснованный отказ в компенсационной выплате.
В обоснование отказа ответчик указал, что транспортное средство виновника ДТП было застраховано по полису ОСАГО МММ № в ООО СК «Согласие», в связи с чем обращение в РСА за компенсационной выплатой необоснованно.
Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика РСА, по полису ОСАГО МММ № в ООО СК «Согласие» было застраховано иное транспортное средство, а именно «ВАЗ – 21099», государственный номер № (ВИН №
Кроме того, согласно данным официального сайта ГИБДД России транспортное средство «ВАЗ-21099», государственный номер №, не участвовало в ДТП с начала 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в выплате отказано по надуманным основаниям. 24.06.2022 истек срок выплаты.
18.06.2022 для соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия.
25.06.2022 ответчиком РСА получена претензия с просьбой произвести на ранее представленные банковские реквизиты ФИО2 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей,
Ответа на претензию истца от РСА не поступало.
С учётом изложенного, истец просила суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации, неустойку в размере 1 % от 475 000 рублей за каждый день просрочки основного обязательства по момент фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В пункте 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
Судом установлено, что 18.01.2020 ФИО3, управляя транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный номер №, осуществляя движение по проезжей части, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил правила ПДД, превысил установленное в населенных пунктах ограничение скорости и допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя скончалась на месте ДТП.
Истец ФИО5 является дочерью погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
30.05.2022 истцом подано заявление ответчику о выплате компенсации по факту причинения вреда жизни ФИО4 при использовании транспортного средства «ВАЗ-21099», государственный номер <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице АО ГСК «Югория» принято решение об отказе в компенсационной выплате, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по полису № МММ №ООО СК «Согласие»).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия. Российский Союз Автостраховщиков выплату не произвел.
Согласно информационному письму ООО СК «Согласие», направленному в ответ на запрос <адрес> городского суда, следует, что гражданская ответственность ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страховалась ООО СК «Согласие».
Согласно страховому полису № МММ 5020903218 (ООО СК «Согласие»), гражданская ответственность ФИО3 ФИО не страховалась.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, поскольку вред жизни ФИО4 был причинен в результате эксплуатации автотранспортного средства, гражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года; 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА неустойки за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты начиная с 25.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 475 000 рублей, за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.
Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца ответчиком, выразившееся в необоснованном отказе в выплате истцу компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 25.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 475 000 рублей, за каждый день просрочки, но не более 475 000 рублей. В данном случае размер неустойки не может превышать 475 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения требований ответчика об уменьшении размера неустойки не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Ограничение взысканной на будущее время неустойки предусмотрено п. 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года суммой 475 000 рублей, снижение этой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ на будущее время законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 237 500 рублей.
Оснований для его снижения, которые должны носить исключительный характер, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, штраф в сумме 237 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты начиная с 25.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 475 000 рублей, за каждый день просрочки, но не более 475 000 рублей.
?????????В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: