УИД 52RS0045-01-2022-003031-27
Дело № 2-341/2023
Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ФИО5 Э.В., при секретаре Морховой В.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании недополученной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании недополученной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что истец с 1974 года по настоящее время работает преподавателем по классу аккордеона в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева». 10 октября 2022 года приказом директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева ФИО11 № 70.01-19/230к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, «в связи с нарушениями, выявленными 16 сентября 2022 года, допущенными в ходе ненадлежащего исполнения работником по его вине трудовых обязанностей». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: докладная записка исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе ФИО9 от 16 сентября 2022 года, акт № о нарушении работником внутренних локально-нормативных актов на рабочем месте от 16 сентября 2022 года, объяснительная ФИО1 от 21 сентября 2022 года. Письмом от 19 сентября 2022 года № 70.01-19/278 у истца были затребованы объяснения, из текста которого невозможно понять суть требования - о чем именно дать объяснения. В объяснении от **** ФИО1 пояснила, что об отчислении учащихся ФИО5 А. и ФИО19 не была уведомлена администрацией ни письменно, ни устно. На момент 01 сентября 2022 года учащиеся ФИО5 А. и ФИО3 К. были зачислены истцу в нагрузку на основании проведенной тарификации, что было зафиксировано производственным приказом, о чем истец была ознакомлена под роспись. Об их отчислении истец уведомлена администрацией под роспись не была, также администрация не уведомила истца об отчислении указанных учащихся никаким другим способом. Согласно п. 4.2 раздела 4 Положения о порядке и правилах составления расписания учебных занятий МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», утвержденному Приказом № 35/П от 23.09.2016, право вносить изменения в перераспределение учебной нагрузки и замены учебных дисциплин имеет только директор ДМШ, на основании приказа. Таким образом, о внесении изменения в расписание, изменения в учебной нагрузке истец работодателем уведомлена не была, с соответствующим приказом не ознакомлена, правом самостоятельно изменять расписание истец не наделена. Истец считала, что со стороны администрации МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» допущено грубое нарушение ст. 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарного взыскания. Из текста оспариваемого приказа не понятно, что именно нарушила истец. В приказе не сформулированы обстоятельства (проступок), в соответствии с которыми к истцу применено взыскание, якобы допущенное истцом нарушение не конкретизировано ни по времени, ни по событию. Законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения. Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что ответчик в качестве проступка не указал когда и какие именно должностные обязанности не выполнены работником либо выполнены истцом ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение работником трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истца. В связи с чем составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, ответчик в спорном приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в должности преподавателя, наличие у нее поощрений. Если привлечение работника к дисциплинарной ответственности произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то оно не может быть признано правомерным. Истец является членом профкома ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» (основание - выписка из протокола заседания профкома № от 30.08.2021). Привлечение истца к дисциплинарному взысканию состоялось без предоставления Профсоюзному комитету проекта Приказа и без получения согласия на такое привлечение. Ответчик, в соответствии с п. 8.17 Коллективного договора МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» на 2021-2024 годы, не запросил у первичной профсоюзной организации согласия на привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности, не направил в профсоюзную организацию проект приказа и документы, обосновывающие издание приказа. Истец честно и добросовестно, на протяжении многих лет (с 1974 года), служит делу обучения и воспитания подрастающего поколения, имеет многочисленные заслуги, ни разу до этого не привлекалась к дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным истец считала приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Одновременно, за указанный проступок, истцу не начислены стимулирующие в размере 6 баллов по разделу «Критерии и показатель эффективности деятельности работников МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» за отчетный период (июнь - октябрь 2022 года), в результате чего истцу при выплате заработной платы за октябрь 2022 года не доплачено 5400 рублей. В связи с применением дисциплинарного взыскания истец перенес глубокий нервный и психологический шок из-за явной несправедливости совершенных ответчиком действий - в момент предоставления истцу оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании, несправедливость содержания которого произвела на истца глубокое впечатление, истцу стало плохо, состояние здоровья резко ухудшилось, и возникла необходимость вызвать скорую помощь в связи с резким повышением артериального давления, после чего истец находилась в длительном отпуске по болезни, что подтверждается справкой ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России. Компенсацию причиненного истцу морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ директора МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» от 10 октября 2022 года № 70.01-19/230к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» в пользу ФИО1 не доплаченные стимулирующие выплаты в размере 5 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что каждый год в июне месяце, перед уходом в отпуск, преподаватели знакомятся у завуча под роспись с тарификацией, то есть со списком учащихся на следующий учебный год. Так было и в 2022 году. В конце августа администрация школы вывешивает на стенде расписание групповых дисциплин, с учетом которого преподаватели составляют расписание индивидуальных занятий. В конце августа 2022 года в списках расписания по групповым дисциплинам были все учащиеся истца, в том числе ФИО5 А. и ФИО19 01 сентября ФИО1 провела родительское собрание класса, составила предварительное расписание с учащимися и приступила к работе. Согласно Положению о порядке и правилах составления расписания учебных занятий от 23.09.2016 №35/П расписание сдается в начале каждой четверти не позднее 15 числа. Следовательно, время с 1 по 15 сентября – время для составления, корректировки и утрясания расписания занятий с учениками. Журналы для заполнения посещаемости и успеваемости учащихся были выданы преподавателям администрацией школы 10-го сентября. Заполнение журнала ФИО1 производила по памяти. Согласно Положению об оформлении ведении журнала посещаемости и успеваемости учащихся школы от 01.09.2015 №21 а/п, 15-го числа текущего месяца педагогические работники сдают журналы в учебную часть для проверки на начисление зарплаты, что ФИО1 и сделала. Пункт 5 Раздела IV Положения о ведении журнала гласит, что директор школы и его заместители по итогам проверки журналов, 15 числа каждого месяца, заполняют раздел «Замечания по ведению журнала», где указывается дата проверки, выявленные замечания. По итогам повторной проверки делается отметка об устранении обнаруженных ранее замечаний. Если дело в случайной ошибке, то завуч должна была подойти к истцу и сказать, что она сделала ошибку, не так написала, и ФИО1 сразу бы её исправила, это дело минутное. Однако задача, видимо, была именно в том, чтобы «подловить», наказать и ФИО9 в нарушение данного пункта Положения не заполнила этот раздел и не указала на выявленные нарушения с целью их устранения, а сразу же написала докладную директору школы, на основании которой в отношении ФИО1 и был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. Информация об отчислении учащихся ФИО5 и Бурнашева администрацией школы до истца на тот момент не доводилась ни в письменной, ни в устной форме. Занятия с данными учащимися ФИО1 проводились, при этом возможно в какие-то дни кто-то из учеников отсутствовал. Поскольку журнал администрация выдала истцу только после 10 сентября, отметки «б» или «нб» она выставляла по памяти, а поскольку у ФИО1 двадцать учащихся, она могла забыть о том, был в данный день ученик или не был. При этом администрацией школы всем педагогам было дано распоряжение не ставить «нб» в случае отсутствия или болезни ученика, мотивируя это тем, что руководству школы необходимо отчитываться о выполнении муниципального задания, то данное распоряжение администрации ФИО1 и выполнила. Кроме того, обращаю внимание на то, что дополнительного соглашения к трудовому договору на нагрузку, по которой преподаватели работали с 01 сентября 2022 года, не было. То есть на момент фиксации дисциплинарного проступка - 16 сентября 2022 года, ФИО1 фактически работала без дополнительного соглашения, на основании которого ей начисляется заработная плата. ФИО1 - педагог с 49-ти летним стажем беспрерывной работы в этой школе. Все эти годы истец честно и безупречно работала, имеет многочисленные заслуги и достижения в педагогической и концертной деятельности. Кроме многочисленных дипломов, грамот и благодарственных писем, полученных за это время истцом и её учениками за успехи в учёбе и победы в различных конкурсах разного уровня, ФИО1 является ветераном труда, имеет медаль «Гражданин Росатома». Выпускники её класса работают в сфере музыкального образования в различных городах России. За долгие годы, пока она работает в школе, сменилось много и завучей, и директоров, но никогда не было такого отношения к опытным заслуженным преподавателям до прихода на руководящие должности ФИО11 и ФИО9. Не было ни привлечения к дисциплинарному наказанию, ни судебных разбирательств по поводу наказания педагогов. ФИО1 активно работает в профкоме, защищая интересы педагогов, и иногда приходится принимать решения, которые не нравятся администрации школы. Она была председателем профсоюзной организации школы, была заведующей отдела народных инструментов. Считала, что вынесенное в отношении неё дисциплинарное взыскание - это спланированная администрацией школы акция, по сути - наказание за активную работу в профкоме и её принципиальную жизненную позицию. До сих пор ФИО1 занимается подготовкой учеников к конкурсам, это очень ответственный и тяжелый труд. Полагала, что опытных и заслуженных педагогов администрация школы должна ценить, и если есть какие-то замечания, нельзя сразу же наказывать таких педагогов. То, что произошло с истцом, если приказ останется в силе, то это будет на руку администрации школы, они не умеют контактировать с коллективом, находить общий язык с профсоюзной организацией. ФИО1 выступала на педагогическом совете, в частности во всеуслышание высказала свое мнение директору в лицо, что ему это не понравилось. ФИО1 просила отменить приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания как необоснованный и незаконный.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – директор МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление ФИО1 имеет практически полувековой педагогический опыт, администрация школы была уверена в том, что она досконально знает процедуру утверждения расписания по индивидуальным дисциплинам. В учреждениях дополнительного образования, где есть индивидуальные занятия, расписание с учащимися составляется совместно с родителями (законными представителями), реже - только с достаточно взрослыми учащимися, с учетом занятости учащихся в общеобразовательной школе, спортивных и прочих секциях, групповых дисциплин в музыкальной школе. В ином случае преподаватель рискует получить фиктивное расписание, когда, например, ребенок находится в общеобразовательной школе во время назначенного урока. Согласно Положению о порядке и правилах составления расписания учебных занятий МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», утвержденного приказом директора от 23.09.2016 № расписание составляется: • по групповым дисциплинам - один раз в год к 1 сентября. После составления стабильного расписания оно утверждается приказом директора школы; • по индивидуальным занятиям - в начале четверти. В течение четверти расписание может корректироваться. В течение четверти расписание по индивидуальным урокам может корректироваться по уважительным причинам. Расписание сдается в начале каждой четверти, не позднее 15 числа. В случае изменения расписания в течение четверти, новое расписание сдается на утверждение по факту изменения. Расписание считается одобренным и допущенным к учебному процессу после его проверки и подписания администрацией. Ответственность за составление и достоверность расписания по индивидуальным учебным дисциплинам возлагается на преподавателя. В случае несоблюдения расписания администрация имеет право потребовать объяснение в письменном виде, объявить замечание, при повторном нарушении может быть объявлен выговор в соответствии с правилами внутреннего распорядка школы. Согласно Положению об оформлении и ведении журнала посещаемости и успеваемости учащихся в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», утвержденного приказом директора 01.09.02015 № Журнал посещаемости и успеваемости учащихся является государственным нормативно-финансовым документом, фиксирующим этапы и уровень фактического усвоения образовательных программ, принятых МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» (далее Школа), уровень обученности учащихся, посещаемости ими учебных занятий, а также характеризующим содержание, качество и объем педагогической нагрузки педагогических работников (преподавателя и концертмейстера). Журнал посещаемости и успеваемости учащихся является финансовым документом и ведение его обязательно для каждого педагогического работника (преподавателя и концертмейстера). Правильность оплаты труда за фактически проведенные уроки, консультации, правильность оплаты замены уроков, объективная оценка труда преподавателя и концертмейстера по многим критериям зависит от оформления и качества ведения журнала посещаемости и успеваемости учащихся. На основе отраженной в журнале информации составляется табель на начисление заработной платы педагогическим работникам (преподавателям и концертмейстерам). Аккуратное, точное и своевременное ведение журнала посещаемости и успеваемости учащихся обязательно для преподавателей и концертмейстеров Школы. Педагогические работники (преподаватели и концертмейстеры) несут ответственность за состояние, ведение и сохранность журнала посещаемости и успеваемости учащихся. Все записи в журнале посещаемости и успеваемости учащихся должны вестись на русском языке четко и аккуратно, ручкой с пастой черного цвета. Исправление в журнале допустимо только с разрешения администрации. Самовольное исправление счиз ается ня рушением правил оформления документации. Присутствие учащегося на уроке по индивидуальным занятиям и занятиям по дисциплине «Коллективное музицирование» (хор, хоровой класс, оркестровый класс, ансамбль) фиксируется оценкой, либо ставится одна буква «б», отсутствие - двумя буквами «нб». Урок, равный 0,5 академического часа, фиксируется буквой «/б» (или оценкой) на половину клеточки (аналогично - «/нб»). Педагогические работники (преподаватели и концертмейстеры) обязаны своевременно отмечать запись уроков по факту их проведения. Недопустимо производить запись уроков заранее, либо не записывать проведенные уроки. Преподаватели обязаны отмечать посещаемость учащихся, систематически проверять и оценивать их знания, анализировать успеваемость учащихся, объективность выставления четвертных, полугодовых и итоговых оценок. Педагогические работники своевременно фиксируют изменения в списочном составе учащихся в журнале посещаемости и успеваемости учащихся (выбытие, прибытие и т.п.) после издания соответствующего приказа по Школе. Фамилия, имя прибывшего в середине учебного месяца учащегося вносится в списочный состав класса под следующим порядковым номером, в начале месяца - в соответствии с программой, классом, в алфавитном порядке. В случае выбытия учащегося напротив его фамилии па страницах журнала посещаемости и успеваемости учащихся пишутся слова «выбыл, приказ №_от_(дата). В существующей форме журналов отсутствует страница для замечаний, в связи с чем работник, исполняющий обязанности заместителя директора по учебной работе, имеет право на самостоятельный выбор выражения замечаний к журналам, в том числе и в докладной записке. ФИО6 была отчислена из учащихся на основании заявления родителей до начала учебного года (до утверждения новой тарификации ФИО1). Она не была переведена в другой класс, что лично сказано ФИО1 при выдаче списка учащихся и примерной нагрузке на сентябрь (который выдается всем педагогическим работником перед началом учебной четверти), о чем было заявлено свидетелем ФИО9. Учебный приказ о переводе (зачислении) учащихся в следующий класс - новый, в 2020 - 2021 годах подобных приказов не издавалось. Тем не менее, педагогические работники могли свободно ознакомиться с этим приказом, так как, сначала его разместили на стенде в фойе, потом - на стенде в кабинете секретаря. ФИО3 К., со слов матери (родителя, законного представителя), 16.09.2022 (разговор с ФИО9) и 19.09.2022 (разговор с ФИО11, как преподавателем ФИО3 К.) отсутствовал на занятиях по сольфеджио и музыкальной литературе, так как «третью неделю болеет». Также, он не посещал занятий по фортепиано у ФИО12, так как мать ребенка отказалась назначать расписание (скриншоты переписки были приложены к письменному отзыву на исковое заявление). Администрация МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» пришла к выводу о том, что ФИО1 с 01.09.2022 по 15.09.2022 фактически фиксировала присутствие и оценивала результаты у так называемых «мертвых душ» - учащихся, которые не присутствовали па уроках. Условия, при которых позволяется поставить «б» отсутствующему учащемуся (ФИО20) - не соблюдены, так как педагогический работник не мог отдать уроки (1/3) после 15.09.2022 с этим учащимся (ФИО3 К. был отчислен по заявлению родителя 03.10.2022 после завершения больничного). Касательно доводов о направлении проекта приказа в ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», представитель ответчика указал, что в Трудовом кодексе Российской Федерации не регламентируется форма проекта приказа (запроса мотивированного мнения). В связи с этим, ответчик направил запрос мотивированного мнения ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» с конкретными фактами и намерением применить к работнику дисциплинарное взыскание. Данный запрос стал основой для приказа о дисциплинарном взыскании - схожесть текстов не трудно заметить.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указала, что ФИО1 работает в школе уже очень много лет, пользуется авторитетом у коллег, заслуженный педагог, зарекомендовала себя как грамотный специалист, ее ученики показывают результаты, у нее есть заслуженные звания и награды. Она является и членом профсоюзной первичной организации, ведет активно работу и занимает принципиальную позицию. Профсоюз расценивает привлечение ее к ответственности как акт преследование за её активную позицию. Приказ принят с нарушением законодательства. ФИО1, работая в профкоме, принимает решения, которые не нравятся директору, и оспариваемый приказ - это месть. В школе не выносились дисциплинарные взыскания, а с мая 2022 года привлекли заместителя профкома и следующей привлекли ФИО1. Ведется своего рода преследование. За многочисленные нарушения, выявленные профсоюзом, директор привлечен к административной ответственности несколько раз, с применением штрафов. Проект приказа в профком не предоставлялся, а предметом рассмотрения профсоюзной организации является полученные от работодателя проект приказа и копии подтверждающих документов. Было предоставлено только письмо, в котором были изложены многочисленные факты, ни чем не подтвержденные. Полагала, что мотивированное мнение профсоюза является исчерпывающим, поскольку проект приказа не предоставлялся. На непонятный запрос это был исчерпывающий ответ. Приказ о нагрузке был датирован 19 сентября 2022 года, но он является основанием для начисления заработной платы; на основании приказа о нагрузке должно быть заключено дополнительное соглашение. Работник должен быть извещен за 2 месяца об изменения размера оплаты труда, работодатель нарушил данный пункт. Если приказ о нагрузке был издан только 19-го числа, то как можно было привлечь работника к дисциплинарному взысканию, если он без нагрузки работал. Преподаватели вынуждены ставить «б», хотя в положении написано, в случае отсутствия ставить «нб». Руководство школы неоднократно как на педсоветах, так и лично, указывало на то, что всем ставить «б», тем самым заставляет нарушать положение о журнале, а потом за это привлекает к ответственности. ФИО7 неоднократно это слышала от директора и завуча на педсоветах.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
ФИО8 распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» в должности преподавателем по классу аккордеона.
Согласно Трудовому договору № от 01 апреля 2009 года ФИО1 работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» с 01 сентября 1974 года (т. 1 л.д. 28-29).
01 января 2017 года Дополнительным соглашением заключен с ФИО1 ФИО8 договор № от 01 января 2017 года (т. 1 л.д. 30-34).
Дополнительным соглашением № к Трудовому договору № от 01 января 2017 года от 29 ноября 2021 года ФИО1 установлен объем педагогической нагрузки (т. 1 л.д. 35).
Дополнительным соглашением № к Трудовому договору № от 01 января 2017 года от 20 сентября 2022 года ФИО1 установлен объем педагогической нагрузки (т. 1 л.д. 36).
Согласно докладной записке исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе ФИО9 от 16 сентября 2022 года **** при проверке журналов посещаемости и успеваемости учащихся МБУДО ДМШ им. М.А.Балакирева, в целях оформления табеля учета использования рабочего времени, был выявлен факт нарушения оформления документации у преподавателя ФИО1 В журнале данного преподавателя фигурируют учащиеся, которые не являются учащимися школы, так как они были исключены из списка обучающихся МБУДО «ДМШ им. М.А.Балакирева» по письменному заявлению родителей. ФИО4 учащаяся 3 класс исключена из списков, обучающихся МБУДО «ДМШ им. М.А.Балакирева» с 01.09.2022 - заявление на отчисление написано родителями 29.08.2022. ФИО3 учащийся 4 класса так же исключен из списков, обучающихся МБУДО «ДМШ им. М.А.Балакирева» с 01.09.2022 на основании письменной информации, поступившей от его мамы 01.09.2022 при переписке в мессенджере «Вайбер» с преподавателем ФИО12, что Костя больше не будет учиться в музыкальной школе. Данный факт подтвердила и сама О.А., так же она была предупреждена, что родители ФИО4 написали заявление об отчислении. С 1 сентября 2022 года данные учащиеся приказом директора были исключены из контингента обучающихся МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева». Однако при проверке журналов данные дети числятся у преподавателя ФИО1, у них поставлены уроки посещения и стоят оценки. Другие предметы в период с 01.09.2022 по 15.09.2022 они не посещали.
Согласно Акту № от 16 сентября 2022 года о нарушении работником внутренних локально-нормативных актов на рабочем месте преподаватель ФИО1 предоставила финансовую документацию (Журнал учета успеваемости и посещаемости занятий, Расписание) со сведениями, не соответствующими действительности: учащаяся ФИО5 А. была отчислена 01 сентября 2022 года, учащийся ФИО3 К. с 01 сентября 2022 года не посещал занятия в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева».
19 сентября 2022 года письмом № ФИО1 предложено дать письменные объяснения по выявленным нарушениям:
«1. Отчисленная из контингента с 01.09.2022 учащаяся 3 класса ФИО2 на основании заявления родителя (законного представителя) от 29.08.2022 фигурирует в Вашем расписании, а также в журнале посещаемости и успеваемости учащихся, как присутствовавшая на 4 занятиях и получившая оценку 14.09.2022 г. О факте отчисления Вы были осведомлены лично.
2. Согласно устным сведениям и.о. заместителя директора по учебной части, предоставленным Вами об отчислении учащегося 4 класса ФИО3, а также письменной информации, предоставленной родителями (законными представителями) преподавателя учащегося по классу фортепиано, данный учащийся не намерен посещать занятия в МБУДО ДМШ им.М.А.Балакирева, в связи с чем, Вы должны были уведомить родителей о предоставлении заявления на отчисление. Заявления на отчисление на 19.09.2022 отсутствует. Учащийся не посещает никаких занятий с 01.09.2022. Выяснено, что учащийся не мог посещать занятия, так как родители (законные представители) заявили о болезни ребенка в телефонном разговоре с и.о. заместителя директора по учебной части. При этом, согласно Вашему журналу ФИО3 дважды посещал предмет «Ансамбль» и трижды «Специальность», получив оценку за 08.09.2022 г.».
21 сентября 2022 года ФИО1 даны письменные объяснения, согласно которым об отчислении ФИО5 А. и ФИО3 К. она не уведомлена администрацией школы ни письменно, ни устно.
Согласно расписанию по специальности Аккордеон преподавателя ФИО1 на сентябрь 2022 года школу посещают ФИО4 и ФИО3. Расписание утверждено и.о. заместителя директора по учебной части 14 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 173-175).
Согласно объяснительной исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе ФИО9 от 23 сентября 2022 года ФИО1 была ознакомлена с предварительной нагрузкой на 2022-2023 учебный год 10 июня 2022 года.
21 сентября 2022 года в адрес председателя ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО7 директором направлено письмо №, в котором сообщено о выявленных нарушениях в оформлении расписания и журнала преподавателя ФИО1, содержится просьба дать мотивированное мнение профсоюза.
Согласно письму председателя Профкома ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО7 от 27 сентября 2022 года № в ответ на обращение № профком считает, что вынесение дисциплинарного взыскания в отношении преподавателя МБУДО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО1 незаконно, квалифицирует его как акт преследования за активную профсоюзную деятельность.
27 сентября 2022 года в адрес председателя ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО7 директором направлено письмо №, в котором содержится просьба предоставить в трехдневный срок сведения по существу вопроса, выраженного в обращении от 21.09.2022 №, предоставить протокол рассмотрения обращения с выражением объективного мнения членов профсоюзной комиссии, пояснить, с целью учета заслуг работника, в каких мероприятиях но укреплению социального партнерства между МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» и Первичной профсоюзной организацией МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО1 приняла активное участие.
Согласно письму председателя Профкома ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО7 от 10 октября 2022 года № в ответ на обращение № сообщено, что в ответе профкома от 27 сентября 2022 года № было выражено обоснованное мнение членов профкома ППО МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева».
Приказом директора МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО11 от 10 октября 2022 года № в связи с нарушениями, выявленными 16 сентября 2022 года, допущенными в ходе ненадлежащего исполнения работником по его вине трудовых обязанностей, а именно сдача на проверку надлежащей документации, содержащей финансовую документацию (составление расписания занятий с учащейся 3 класса ФИО5 А., не приступившей к занятиям с 01.09.2022, отметки о посещении занятий учащихся в Журнале: не приступившей к занятиям с 01.09.2022 ФИО5 А., и находящимся в отпуске по болезни ФИО3 К.), то есть в части локально-нормативных актов МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» и законодательства об образовании, на основании докладной записки исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе ФИО9 от 16 сентября 2022 года, акта № о нарушении работником внутренних локально-нормативных актов на рабочем месте от 16 сентября 2022 года, объяснительная ФИО1 от 21 сентября 2022 года, к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде замечания.
Должностная инструкция педагогических работников (преподавателя, концертмейстера) МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», утверждена приказом директора от 01 сентября 2022 года № (т. 1 л.д. 205-210).
Положение об оформлении и ведении журнала посещаемости и успеваемости учащихся в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», утверждено приказом директора от 01 сентября 2015 года № (т. 1 л.д. 211-2019).
Положение о порядке и правилах составления расписания учебных занятий МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», утверждено приказом директора от 23 сентября 2016 года № (т. 1 л.д. 220-224).
Свидетель ФИО13 суду показала, что работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» преподавателем. В журнале посещаемости учащихся преподаватели должны ставить «б» или «нб», но на собраниях звучала мысль, что лучше ставить «б», так как это лучше для школы и преподавателям. Журналы на настоящий учебный год были выданы с задержкой, ближе к авансу, потом по памяти заполоняли. Общее расписание всегда висит перед первым сентября, и родители переписывают, а индивидуальное расписание, две недели - это установочное время, кто-то приходит, кто-то уходит, кто-то еще не знает расписание общеобразовательной школы. К 15-му числу должны были составить. По групповым дисциплинам переходят из одной группы в другую. ФИО1 - высокий профессионал, является образцом. Во многих вопросах ФИО13 с ней советуется, так как доверяет ей как профессионалу. Как человек пунктуальный, порядочный, ответственный, старой закалки. Она поддерживает в различных жизненных обстоятельствах, добрая. ФИО13 иногда ставит «нб», но старается много не ставить, это ей хуже, поскольку она должна выдавать качество. Потом эти уроки отрабатываются. Она старается находить время для всех детей, если не пришел ФИО18, то пришел ФИО21, а затем наоборот. Она не ставит «нб», но потом отрабатывает с этим учеником. ФИО3 К. был у неё два раза на занятиях в самом начале сентября. Она звонила маме ФИО3 К., и мама сказала, что он заболел. Если бы он был отчислен, то как бы она отвечала, что он ходят на оркестр. Администрация школы должна ставить в известность об отчислении учеников. Это вопрос завуча. Очень большой труд учиться в музыкальной школе. Тем более после летних каникул их очень трубно собрать. Много ситуаций, когда ребенок не хочет учиться. Ученики не просто даются, преподаватели ходят по школам, уговаривают, и учениками очень дорожим. Убеждать приходить - это форма работы. Преподаватели прощают пропуски и пытаются сохранить ученика.
Свидетель ФИО14 суду показала, что работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» преподавателем. В журнале посещаемости учащихся она в основном ставит «б», «нб» ставит только в том случае, если знает, что ребенок долго болеет. «Нб» не ставит, поскольку все уроки она всё равно даёт ребенку, сама находится на рабочем месте. При прежнем руководстве говорили, всегда ставьте «б», а не «нб», так как всё равно уроки отдадите, и новое руководство говорит то же самое. Завуч ФИО9 сказала ставить «б». Журналы на настоящий учебный год были выданы во второй половине сентября, поскольку утрясается количество детей, идет поступление детей. За расписание и нагрузку расписываемся в конце учебного года по остатку. Перед отпуском ознакамливаемся с прогнозируемой нагрузкой. ФИО1 - грамотный специалист, профессионал и дети у неё выступают, видна ее работа. Они лауреаты областного конкурса и сама она участвует и дети ее участвуют, высшую категорию недавно подтвердила. Она образец аккуратности и чести.
Свидетель ФИО15 суду показала, что работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» преподавателем. В журнале посещаемости учащихся если ученик не приходит на занятия, «нб» не ставится, поскольку администрация школы говорит преподавателям, что «нб» можно поставить только на бюджетном отделении. Об этом говорила завуч, заместитель директора. Журналы были выданы после 10 сентября. Расписание сдаётся к 15-му сентября. ФИО1 во всех концертах принимает участие, знает её только с положительной стороны. ФИО1 не может умышлено вести документацию небрежно.
Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» преподавателем. Если ребёнок не приходит на занятие, то она всегда об этом знает, общается тесно с родителями, договаривается чтобы отзаниматься в другое время и ставит «Б». Занятия индивидуальные, и чтобы ребенок выглядел достойно и чувствовал себя уверено, поэтому она всегда отдает часы. Ещё при директоре ФИО22 в учительской висела бумага, где крупными буквами написано «НБ» не ставить. За каждого ребёнка государство платит, и они должны отдать все часы. Со стороны нынешнего руководства на педсовете она не слышала. Это идет еще от прошлого директора. Со стороны администрации школы ФИО16 за проставление «б» никогда не говорилось, что она нарушает трудовую дисциплину. Журнал посещаемости учащихся ФИО16 забрала 12-го сентября. Расписание в сентябре - очень больная тема, так как оно зависит от других уроков, когда сложится расписание в общеобразовательной школе, от дополнительных кружков детей. Расписание должно сдаваться к 15-му сентября, но в него вносятся корректировки. ФИО1 - замечательный музыкант, очень хорошо владеет и фортепиано, ответственный человек, хороший преподаватель. Каждый из преподавателей может отказаться в такой ситуации как ФИО1. О привлечении преподавателей к ответственности за похожие нарушения ей не известно.
Свидетель ФИО17 суду показала, что работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» преподавателем. В журнале посещаемости учащихся она в основном ставит «б», «нб» ставит только в том случае, если ребенок уезжает на длительный срок. Преподавателей давно предупреждали в устной форме, что они выполняют муниципальное задание, и от отметок в журнале зависит финансирование. Журнал посещаемости учащихся выдан примерно с середины сентября. ФИО1 - очень профессиональный преподаватель, ее ученики добиваются хороших результатов. Это очень уравновешенный человек, идет всегда на помощь, очень тактичный человек, за весь стаж работы нареканий не слышала. Как член профсоюза ФИО1 всегда поддерживает, отстаивает свою точку зрения, всегда может найти компромисс. Замечаний по вопросу неправильного заполнения журнала ФИО17 никогда не делалось.
Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» преподавателем и исполняющей обязанности заместителя директора по учебной работе. 06 июня 2022 года ФИО1 расписалась за предварительную нагрузку, у нее осталась нагрузка 40 часов. Иногда за лето дети передумывают или поступают новые ученики. Нагрузка меняется. Отец ФИО5 А. написал заявление об отчислении. 30 и 31 августа 2022 года все приглашались к завучу, и тогда ФИО1 было озвучено, что заявление поступило, она сказала, что в прошлом году девочка уже плохо занималась. В конце мая дети проходят экзамены, по результатам которых зачисляются в первый класс. Бывает, что дети не приступают и родители не сообщают, учителя ответственно сообщают. В сентябре преподаватель сообщила, что ФИО3 К. не приступает к занятиям, его мама написала, что учиться не будет. Когда сдали журналы на проверку, в журнале ФИО1 она обнаружила, что ФИО5 и ФИО3 отмечены как присутствовавшие. ФИО9 вызвала ФИО1 и объяснила, что эти дети не обучаются, на что истец сказала, что ФИО5 А. ходит на занятия, однако был уже приказ. У ФИО5 А. оценка стояла. ФИО9 позвонила маме ФИО3, которая сказала, что сын не будет посещать, они все болеют. После этого разговора ФИО1 обратилась к директору с жалобой на то, что завуч самостоятельно отчислила какого-то ребёнка. 24 сентября 2022 года ФИО9 вновь взяла журнал и увидела, что ФИО1 не сделала никаких выводов из беседы, и у ФИО3 также стояли «Б», а вместо четверки стояло «НБ». «НБ» оплачивается 2/3 от часа, «Б» полностью. Она исправила задним числом. Проблемы с оформлением документации уже были в прошлом году, когда был выявлен факт недостоверных сведений. Если будет выявлен факт недостоверности, то будет штраф на школу и привлечение к ответственности должностных лиц. Указаний ставить «Б» ФИО9 не давала. Действующая администрация таких указаний также не давала. ФИО1 лично было сказано, что ФИО5 А. отчислена. В журнале было отмечено, что изменена нагрузка. Большинство преподавателей ставит «НБ», но есть учебный процесс. Если ребенок отсутствует долгое время, то преподаватели ставят «НБ», что бы подтвердить, почему ребенок не готов к проверке. Иногда преподаватель ставит «Б» вместо «НБ», так как с родителями договорились, что потом отдадут эти часы. Пристальное внимание и контроль в связи с тем, что много изменяется из локальных актов, много замечаний сейчас, документальный контроль усилен ко всему коллективу, а не только к ФИО1 В прошлом году проверяли всех, у троих преподавателей возникли вопросы.
На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
По смыслу ст. ст. 192, 193 ТК РФ любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя, в котором должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Исходя из приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (в связи с нарушениями, выявленными 16 сентября 2022 года, допущенными в ходе ненадлежащего исполнения работником по его вине трудовых обязанностей, а именно сдача на проверку надлежащей документации, содержащей финансовую документацию (составление расписания занятий с учащейся 3 класса ФИО5 А., не приступившей к занятиям с 01.09.2022, отметки о посещении занятий учащихся в Журнале: не приступившей к занятиям с 01.09.2022 ФИО5 А., и находящимся в отпуске по болезни ФИО3 К.), то есть в части локально-нормативных актов МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» и законодательства об образовании, на основании докладной записки исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе ФИО9 от 16 сентября 2022 года, акта № о нарушении работником внутренних локально-нормативных актов на рабочем месте от 16 сентября 2022 года, объяснительная ФИО1 от 21 сентября 2022 года), он не отвечает приведенным требованиям закона, поскольку из его содержания невозможно установить, когда и какой именно дисциплинарный проступок совершила ФИО1, в чем конкретно выразилось неисполнение работником трудовых обязанностей.
Так, из докладной записки от 16 сентября 2022 года следует, что ФИО3 К. исключен из списков, однако это не соответствует действительности, поскольку ученик отчислен с 03 октября 2022 года.
Согласно письму от 19 сентября 2022 года № ФИО1 предложено дать письменные объяснения по выявленным нарушениям, а именно о неуведомлении родителей о предоставлении заявления на отчисление ФИО3 К., заявление на отчисление на 19.09.2022 отсутствует, однако, у ФИО1 отсутствует обязанность требовать с родителей предоставления заявления на отчисление.
В акте от 16 сентября 2022 года указано, что ФИО1 предоставила расписание со сведениями, не соответствующими действительности, однако, расписание преподавателя ФИО1 утверждено администрацией школы без замечаний.
Подписание администрацией школы расписания преподавателя ФИО1 с указанием учащихся ФИО5 А. и ФИО3 К. свидетельствует о том, что ФИО1 не знала об отчислении учащихся.
Также суд отмечает, что работодатель хотя и применил к работнику минимальное наказание, однако, каких-либо последствий данные обстоятельства не повлекли (выявлено до начисления заработной платы). Оснований для привлечения ФИО1 к ответственности не имелось исходя из тяжести проступка, поскольку работник имеет множество наград и поощрений за работу в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева».
Таким образом, оспариваемый приказ не содержит описания конкретного дисциплинарного проступка, в качестве основания его издания указаны такие документы, из содержания которых не следует конкретных фактов, позволяющих сделать вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка, имеются разночтения, в связи с чем, из данных документов (докладной записки, акта и приказа) не усматривается, за какой дисциплинарный проступок на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Кроме того, с учетом сложившейся практики заполнения журнала посещаемости ответчиком не представлено доказательств, что ФИО1 по состоянию на 16 сентября 2022 года не могла провести занятия с ФИО3 К. позднее. Из переписки с его матерью следует, что ФИО3 К. после болезни планировал посещать школу.
Установив указанные обстоятельства, и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарному взысканию, а также то, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при наличии нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу, что приказ директора МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» ФИО11 от 10 октября 2022 года № является незаконным и подлежащим отмене.
Рассматривая исковые требования о взыскании с МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» в пользу ФИО1 не доплаченных стимулирующих выплат, суд приходит к следующему.
Начисление стимулирующих выплат предусмотрено Положением об оплате труда работникам МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» (Приложение 3 Коллективного договора МБУДО ДМШ им.М.А.Балакирева города Сарова на 2021-2024 учебные годы от 10.08.2021).
Согласно п.5 Протокола № Комиссии по стимулирующим выплатам от 28.10.2022 принято решение «Аннулировать выплаты стимулирующего характера сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание».
Таким образом, истцу не начислены стимулирующие в размере 6 баллов по разделу «Критерии и показатель эффективности деятельности работников МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева», в результате чего истцу при выплате заработной платы за октябрь 2022 года не доплачено 5400 рублей.
Размер не доплаченной стимулирующей выплаты ответчиком не представлен, при этом ответчик не отрицал снижение выплаты.
В связи со злоупотреблением ответчиком своими правами (непредоставление размера не доплаченной стимулирующей выплаты), с наличием нарушения трудовых прав истца, с целью восстановления прав истца суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» не доплаченных стимулирующих выплат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании недополученной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» от 10 октября 2022 года № 70.01-19/230к «О дисциплинарном взыскании в виде замечания».
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» (ОГРН <***> от 14.05.2015) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет недополученной стимулирующей выплаты 5400 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья Э.В. Ковалев