Решение по делу № 12-282/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО7 - ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, выразившегося в том, что ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, то есть допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Самары.

В поданной жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на регулируемом перекрестке у <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом телесные повреждения получила пассажирка указанного транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <данные изъяты> Со слов ФИО2 <данные изъяты> получила при ударе о лобовое стекло. Стоит отметить, что лобовое стекло повреждено с левой стороны, то есть стороны водителя. При этом просит обратить внимание на тот факт, что телесные повреждения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, хотя столкновение произошло левой (водителя) стороной. Не проведена ситуационная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 о возможности получении травм во время указанного дорожно- транспортного происшествия. Таким образом, сотрудники полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара не установили водителя, под чьим управлением находилось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный материал не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 6.2 указанных Правил желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 13.4 указанных Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункта 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно разъяснениям, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, то есть допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

На основании ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ФИО4 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2023г. подтверждается, что в результате ДТП телесные повреждения получила пассажир транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с места ДТП каретой скорой помощи доставлена в ГБУЗ «СГКБ № 2 им. ФИО8», где поставлен диагноз: <данные изъяты>

21.09.2023 инспектором группы по ПАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, материалы направлены в ЭПО БЮРО СМЭ Самарской области для проведения судебно- медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 Перед назначением судебно-медицинской экспертизы изъяты все имеющиеся медицинские документы гр. ФИО2

Из заключения эксперта Самарского областного бюро судебно- медицинской экспертизы ФИО5 № следует, что у ФИО2 установлены повреждения - <данные изъяты> Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью подэкспертной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2023г., определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2023г., рапортом по факту ДТП, заключением эксперта №, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3 от 13.09.2023г., объяснениями ФИО1 от 13.09.2023г., от 22.09.2023г., объяснениями ФИО2 от 13.09.2023г., от 22.09.2023г., объяснениями инспектора ФИО6 от 19.09.2023г., пояснениями понятых от 13.09.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.09.2023г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.09.2023г. ФИО4, № ФИО1, листом сопровождения больного от 13.09.2023г., фотоматериалами с места ДТП, медицинскими документами.

Протокол об административным правонарушением составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудником полиции.

ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

При составлении протокола ФИО4 не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, хотя таким правом обладал, однако не воспользовался.

Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции – сотрудником ГИБДД, непосредственно проводившего административное расследование в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, и являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется, как и не имеется оснований не доверять объяснениям свидетелей по делу, будучи предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия ФИО4 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, данная квалификация действий ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы действующего административного законодательства при привлечении ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья Селезнева Е.И.