Дело № 2а-775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по , Управлению ФССП России по , старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 находится исполнительное производство 66588/22/16033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё, ФИО1, в пользу ПАО «Почта Банк» кредитной задолженности на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием какого-либо дохода, имущества, денежных средств на счетах, другого движимого и недвижимого имущества. Она обратилась в Лаишевский РОСП УФССП России по с требованием о прекращении исполнительного производства, однако оно до настоящего времени не прекращено.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 представила в суд отзыв на администартивное исково заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – взыскатель АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Административный ответчик - начальник Лаишевского РОСП УФССП России по старший судебный пристав ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Из материалов дела, заочного решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92991,23 рубля и уплаченная государственная пошлина в порядке возврата в сумме 2990 рублей следует, что указанный иск удовлетворен.Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» кредитной задолженности.В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по РТ. Было выявлено место работы должника, а именно ООО «КПАТП №». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника за номером №. ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП УФССП России по поступило заявление от должника о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное обращении был направлен должнику посредством простой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по поступил ответ из ООО «КПАТП №» об увольнении ФИО1 с организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по поступил ответ УФПС «Татарстан Почтасы» о возврате постановления № в связи с увольнением должника. В настоящее время ответ на постановление № в Лаишевское РОСП УФССП России по не поступал. На счета должника обращено взыскание, отказ от розыска от взыскателя в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по не поступал.Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность не погашена, составляет 95 981,23 руб.Таким образом, доводы административного иска не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по , Управлению ФССП России по , старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев

Решение15.07.2022