Дело № 2-1101/2023

УИД 04RS0007-01-2022-008220-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству <адрес>» к ФИО1 о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к центральной канализации и оборудованных выгребными ямами от 01.01.2019г.

установил:

Обращаясь с иском к ФИО1, истец просит обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами от 01.01.2019г. на условиях, предложенных истцом.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2019г. между МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» и ФИО1 заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, в соответствии с которым Комбинат оказывает ответчику услуги по вывозу ЖБО по адресу: <адрес>, а ответчик оплачивает оказанные ему услуги. Согласно проводимой в 2020г. Контрольно-счетной палатой <адрес> проверки эффективного и правомерного использования средств субсидий было установлено, что Комитетом городского хозяйства оформлено муниципальное задание на обслуживание выгребов и канализационных сетей не находящихся в муниципальной собственности, в том числе и на выгреб, расположенный по <адрес> образом, с 01.01.2021г. субсидирование затрат Комбината за оказываемые услуги по вывозу жидких бытовых отходов с выгреба по <адрес> за счет бюджетных средств прекращено. 28.10.2022г. истец направил уведомление ответчику, в соответствии с которым ответчик был предупрежден о том, что размер платы за оказываемые Комбинатом услуги согласно Постановления Администрации <адрес> от 12.10.2022г. ... с 14.10.2022г. составляет 262 руб. за 1 куб.м. Дополнительное соглашение к Договору было получено ответчиком 05.11.2022г. В ответ на предложение заключить соглашение собственник жилого <адрес> ФИО2 в заявлении от 15.11.2022г. отказал Комбинату. От ФИО1 ответа не последовало.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Судом установлено, что 01.01.2019г. между МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» и ФИО1 заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, в соответствии с которым Комбинат оказывает ответчику услуги по вывозу ЖБО по адресу: <адрес>, а ответчик оплачивает оказанные ему услуги.

28.10.2022г. истец направил уведомление ответчику, в соответствии с которым ответчик был предупрежден о том, что размер платы за оказываемые Комбинатом услуги согласно Постановления Администрации <адрес> от 12.10.2022г. ... с 14.10.2022г. составляет 262 руб. за 1 куб.м. Дополнительное соглашение к Договору было получено ответчиком 05.11.2022г. В ответ на предложение заключить соглашение собственник жилого <адрес> ФИО2 в заявлении от 15.11.2022г. отказал Комбинату. От ФИО5 ответа не последовало.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Между тем, нормативно-правовых актов регулирующих обязанность заключения договора на вывоз жидких бытовых отходов нет.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству <адрес>» к ФИО5 о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к центральной канализации и оборудованных выгребными ямами от 01.01.2019г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству <адрес>» к ФИО1 о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к центральной канализации и оборудованных выгребными ямами от 01.01.2019г. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья: О.В. Мотошкина