ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 05 октября 2022 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/120/2022 (УИД 43RS0041-02-2022-000138-72) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:29:320430:162, расположенного в д. <адрес>. Указанный земельный участок имеет щебеночное покрытие. В мае 2021 года ФИО2, занимающий смежный земельный участок, на земельном участке истца выкопал канаву шириной 1 м длиной 80 м. Зарытие канавы выкопанной землей привело к нарушению щебеночного покрытия. Ущерб от нарушения щебеночного покрытия составил 53326 руб., что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, с целью восстановления нарушенного права истец понес расходы в размере 9000 руб. для установления границ земельного участка. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать ущерб в размере 62326 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, указали, что нравственные страдания, понесенные истцом связаны с необходимостью обращаться за судебной защитой нарушенного права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд, в связи с чем суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом, составленным рабочей группой администрации Свечинского муниципального округа Кировской области от 31.05.2021 года, на земельном участке с кадастровым номером 43:29:320430:162 на расстоянии около 1 м от западной границы со смежным земельным участком № 43:29:32-430:50, принадлежащим на праве аренды ФИО2, выкопана канава длиной 80 м шириной 1 м глубиной до 0,7 м. ФИО2 указал, что прокапал канаву с целью установления смежной границы.

Согласно заключению специалиста № 2980/22 от 05.07.2022 года на момент проведения исследования канава зарыта смесью глины, песка, щебня. Стоимость восстановления щебеночного слоя на земельном участке истца в месте канавы составляет 53326 руб.

Так же истцом понесены расходы в размере 9000 руб., связанные с определением границ земельного участка на местности. Указанные расходы вызваны необходимостью установления факта нарушения права.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., который причинен тем, что истец должен был прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права..

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суду не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, а также того, что действия ответчика посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага либо нарушали его личные неимущественные права.

Сами по себе действия, на которые указывает истец, не являются основанием для возникновения у истца права на компенсацию морального вреда

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации расходов на составление экспертного исследования в размере 12500 руб. и почтовых расходов в размере 330 руб., связанных с уведомлением ФИО2 о проведении исследования. Указанные расходы подтверждаются кассовыми документами, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с определением размера причиненного ущерба.

ФИО1 заявлены требовании о компенсации расходов на юридическую помощь в размере 20000 руб.

В подтверждение доводов истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 08.07.2022 года, заключенный с ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению устной консультации стоимостью 2000 руб., составление претензии стоимостью 4000 руб., составление искового заявления стоимостью 6000 руб., представительство в суде первой инстанции стоимостью 8000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 3 вышеназванного Постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, суд приходит к выводу, что расходы по составлению претензии в размере 4000 руб., также расходы по ее направлению в размере 70 руб. не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ, так как данные заявления не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Так же суд приходит к выводу, что в деле не имеется доказательств необходимости понесения расходов по составлению и направлению данной претензии, так как указанная категория дел не предполагается обязательного досудебного урегулирования, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены к реальному ущербу в соответствии со ст. 15 ГК РФ и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ также подлежат взысканию расходы удовлетворенным по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 62326 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., расходы на услуги представителя в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2022 года.

Судья П.В. Олин

Решение12.10.2022