Дело № 1-447/2023
УИД № 47RS0004-01-2023-003967-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Всеволожск 20июля 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре Мокиной <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителя Крохина <данные изъяты>.,
подсудимогоФИО1 <данные изъяты>.,
защитника – адвоката Борзасекова <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> органом дознания обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08.12.2022 года 21 часа 38 минут до 14.12.2022 года 14 часов 15 минут, ФИО1 <данные изъяты> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» и желая этого, в социальной сети «ВКонтакте» написал сообщение на официальную страницу ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» о том, что он владеет компрометирующей информации в отношении игроков клуба. В ходе телефонного разговора ФИО1 <данные изъяты> высказал офицеру по безопасности ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» <данные изъяты> требования о передаче ему денежных средств в размере 50 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих репутацию ООО «Баскетбольный клуб «Зенит», о том, что игроки участвуют в спортивных ставках в букмекерской конторе «ОлимпБет» и влияют на результат матчей в которых принимают участие. В процессе общения ФИО1 <данные изъяты> увеличил требования до 100 000 рублей, под угрозой распространения данной информации руководству «Единой лиги ВТБ», то есть руководителям турнира в котором принимает участие ООО «Баскетбольный клуб «Зенит». Руководство ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» реально восприняв осуществления угрозы в свой адрес, а именно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и репутационным интересам ООО «Баскетбольный клуб «Зенит», так как в соответствии с законодательством РФ, внутренними документами спортивных федераций, в том числе «Единой лиги ВТБ» (турнир в котором принимает участие БК «Зенит») запрещается противоправное влияние на результаты матчей длявсех сотрудников, включая игроков спортивных клубов, а так же участие игроков в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах путем заключения пари на результаты матчей, в противном случае на игрока накладываются штрафные санкции, вплоть до дисквалификации, а на клуб будут наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до снятия с чемпионата, что может причинить существенный вред правам или законным интересам ООО «Баскетбольный клуб «Зенит». В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, путем вымогательства 14.12.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут находясь в кафе «Солнечная поляна» расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новосаратовка д. 168/5 ФИО1 <данные изъяты> получил от представителя ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей, за нераспространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам ООО «Баскетбольный клуб «Зенит», тем самым причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании защитник Борзасеков <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал его раскрытию, ходатайствовал опроведении следственных действий, активно в них участвовал, а также загладил вред причиненный преступлением, путем принесения извинений и оказания волонтерской помощи баскетбольному клубу «Зенит».
Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности по указанным в ходатайстве основаниям.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>. против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 <данные изъяты> в связи с деятельным раскаянием не возражал, поскольку подсудимый занимался активной волонтерской деятельностью в баскетбольном клубе «Зенит», он принес клубу публичные извинения, клуб к нему претензий не имеет.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Действия ФИО1 <данные изъяты> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Как разъяснено в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее – Пленум), в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Пунктом 4 Пленума определено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после совершения преступления принес баскетбольному клубу «Зенит» публичные извинения, в том числе его представителю в судебном заседании, осуществлял в клубе волонтерскую деятельность.
Изучением личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что он совершил преступление впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, осуществляет в быту помощь своей бабушке – пенсионеру, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Материалам уголовно дела также установлено, что ФИО1 <данные изъяты> задержан на месте преступления после получения денежных средств, что объективно исключило его возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако в последующем, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается:объяснением ФИО1 <данные изъяты> от 14.12.2022, полученного до возбуждения уголовного дела, с изложением обстоятельств совершенного им преступления (т. 1 л.д. 44-45); признательными показаниями ФИО1 <данные изъяты> в процессуальном статусе подозреваемого от 14.12.2022, данными после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 53-56); ходатайством ФИО1 <данные изъяты>, от 16.02.2023 об осмотре принадлежащих ему планшета и телефона (т. 1 л.д. 135); протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 <данные изъяты>. осмотрены планшет и телефон, при этом в планшете обнаружена переписка, непосредственно относящаяся к обстоятельствам совершения ФИО1 <данные изъяты> преступления (т. 1 л.д. 137-140, 141-146).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, органом дознания указано как смягчающее вину ФИО1 <данные изъяты> обстоятельство (т. 3 л.д. 82).
По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> деятельно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасным.
ФИО1 <данные изъяты> разъяснены положения ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФи юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, он подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по изложенным основаниям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии ч. 1 ст. 28 УПК РФ ич. 1 ст. 75 УК РФ
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения дела, не является для суда определяющим при принятии итогового решения по делу. По мнению суда, основанному на анализе конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведению после его совершения, а также данных о его личности, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием будет соответствовать целям и задачам правосудия, принципу справедливости.
Мера пресечения ФИО1 <данные изъяты> не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств:
- 20 денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, мобильного телефона «Самсунг А5», снять все ограничения, оставив по принадлежности у законного владельца – <данные изъяты>
- планшетного компьютера «Хуавей», мобильного телефона «Хонор 10», снять все ограничения, оставив по принадлежности у законного владельца – ФИО1 <данные изъяты>
-CD-Rдиск, тетрадный лист,хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15суток со дня его провозглашения.
Судья П.А. Гутченко