ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининградав составе:
председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Карылиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сидорова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх
ФИО1, данные о личности ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
ФИО2 Н О В И Л :
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31.01.2019 года, вступившего в законную силу 12.02.2019 года, 01 октября 2023 года около 05 часов 10 минут в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, у дома 17 А по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам г. Калининграда.
01.10.2023 года около 05 часов 20 минут после остановки автомобиля ФИО1 у дома № 12 Б по <адрес> в <адрес> и проведенного в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, в 05 часов 47 минут 01.10.2023 года, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,789 мг/л абсолютно этилового спирта. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, умышлено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ФИО1 такого его вида, как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, суд не находит.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДВД-Р диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья .
.
.
Дело № 1-383/2023
УИД № 39RS0004-01-2023-№