№12-63/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2№ от 10 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 10 августа 2023 года № ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 01 августа 2023 года в 14 часов 28 минут на 25 км автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области водитель транспортного средства ФОРД КУГА государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости движения на этом участке дороги 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М заводской номер №РМ0188, свидетельство о поверке №С-ВЮ/18-04-2023/240052246, действительно до 17 апреля 2025 года.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 17 августа 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Ввиду несогласия с данным постановлением и решением должностных лиц ФИО5 в Киреевский районный суд Тульской области подана жалоба, в которой содержится требование об отмене упомянутых решений и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг ФИО4, который согласно полису об ОСАГО внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 01 августа 2023 года в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством ФОРД КУГА государственный регистрационный знак № принадлежащем его супруге ФИО5, поскольку данный автомобиль находится в их совместном пользовании и он является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, дополнения к ней, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, выслушав пояснения свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 10 августа 2023 года №, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М заводской номер №РМ0188, имеющего функцию фото- и киносъемки (свидетельство о поверке №С-ВЮ/18-04-2023/240052246 действительно до 17 апреля 2025 года), 01 августа 2023 года в 14 часов 28 минут на 25 км автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области водитель транспортного средства ФОРД КУГА государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости движения на этом участке дороги 70 км/ч.

Собственник (владелец) данного транспортного средства ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Оспаривая постановление должностного лица от 10 августа 2023 года, решение вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе от 17 августа 2023 года, ФИО6 указывает, что транспортное средство ФОРД КУГА государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ее супруга ФИО4

Как следует из страхового полиса АО «Тинькофф Страхование» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем ФОРД КУГА государственный регистрационный знак №

Вызванный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО4 данные обстоятельства подтвердил.

Кроме того, согласно сообщению прокурора Центрального административного округа г.Курска от 14 декабря 2023 года ФИО5, состоявшая в должности <данные изъяты>, 01 августа 2023 года в 14 часов 28 минут исполняла свои служебные обязанности на своем рабочем месте.

Оценивая представленную суду совокупность доказательств, суд считает ее достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО5 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОРД КУГА государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании собственника ФИО5

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 10 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 10 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: