Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таций Я.Е., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной трехкомнатной квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что она (ФИО1) проживает в указанной квартире, где зарегистрирована по месту жительства с 1980 года. Также в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ее дочь - ФИО3 Ответчик ФИО2 является ее племянником, и также зарегистрирован в спорной квартире, но фактически последние два года в квартире не проживает, обязательства по оплат за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) был установлен порядок оплаты за спорную квартиру с выдачей отдельных лицевых счетов (платежных документов) отдельно на ее имя (ФИО1), на имя ее дочери ФИО3 и отдельно на имя ответчика ФИО2 При рассмотрении судом гражданского дела № (№) ответчик ФИО2 в суде подтвердил, что из спорной квартиры он выехал добровольно, в квартире не проживает более двух лет, препятствий в проживании ему никто не чинил, и по этой причине суд установил оплату за потребленную электрическую энергию по показаниям прибора учета потребления только на нее и на ФИО3 После изменения судом порядка оплаты за спорное жилое помещение, ответчик своих обязательств по оплате продолжает не исполнять. Полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах и на основании ч.3 ст.567, ст.69, п.3 ст.83 ЖК РФ имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования муниципальной трехкомнатной квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Определением судьи от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 является сыном её старшей сестры ФИО4, умершей в 2009 году. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по рождению. В последние годы на протяжении последних пяти-семи лет ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает, сначала по причине того, что по работе он находился в командировках то в (адрес), то в (адрес), а последние три года по причине того, что он проживает в квартире своей сожительницы ФИО5 После смерти ее матери ФИО6 отношения между ней и ответчиком ухудшились. ФИО6 умерла (дата), и после ее смерти возникла необходимость сменить нанимателя спорной квартиры. Она по телефону два года назад предлагала ответчику вместе обратиться в администрацию (адрес) для оформления смены нанимателя квартиры, а затем в дальнейшем приватизировать квартиру. Но затем связь с ответчиком прервалась, она перестала ему звонить. У ответчика ФИО2 имеются ключи от входной двери квартиры, доступ ему никто не ограничивал. Так как квартира трехкомнатная, то две комнаты занимают она и ее дочь ФИО3, а третью комната находится в пользовании ответчика, ранее в комнате были его личные вещи, но примерно пять-семь лет назад он забрал свои личные вещи, и комната стоит пустая. Ответчик не оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги по своим квитанциям, имеется задолженность. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании ходатайства, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, так как ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом своим обязанности по договору социального найма, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что произведенные им оплаты за жилье не свидетельствуют о его желании проживать в квартире. Ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Стороны спора общее хозяйство не ведут. Имеются данные характеризующие ответчика отрицательно, в частности ФИО2 был потерпевшим по уголовному делу в отношении его сожительницы ФИО5, которая в ходе ссоры нанесла ему колотое ранение ножом, что считает, характеризует ответчика отрицательно, и можно предположить, что ФИО2 ведет неблагополучный образ жизни, и по этой причине возможно стороны спора не смогут проживать совместно в спорном жилом помещении. Между истцом и ответчиком отсутствует взаимопонимание по решению вопроса как об определении нанимателя квартиры, так как прежний наниматель умер, так и о дальнейшей приватизации жилья. Полагает, что вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 отказался от прав на спорное жилое помещение. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является его единственным жильем. У него в квартире есть своя комната, где хранятся его личные вещи: зимняя одежда, рабочая одежда, документы. У него имеется ключ от входной двери. Последние три года он проживает в квартире по (адрес) своей сожительницы ФИО5 Но когда к сожительнице временно вселяются ее родственники, то он уходит и проживает в спорном жилом помещении. Последний раз он ночевал в спорном жилом помещении три-четыре дня назад. Он проживает в квартире по (адрес), так как ФИО1 не разрешает ему проживать в спорном жилом помещении совместно с ФИО5, и последнюю в квартиру не впускает, запрещает ночевать в квартире. С 2015 года около десяти лет он работал механиком на ОАО «РЖД», и его работа была связана с длительными командировками, а потому он в спорном жилом помещении проживал периодически между командировками. По решению суда были разделены лицевые счета на оплату спорной квартиры, он оплачивает квартиру по мере финансовой возможности с учетом того, что платит алименты. У него отсутствует задолженность за найм жилья, имеются долги по водоснабжению. Кроме того, сама истец ФИО1 не всегда проживала в спорном жилом помещении, так как жила в квартире своего мужа, и в период своего не проживания, она плату за жилье не вносила, все расходы по содержанию квартиры несла его (ФИО2) мать. Истец предлагала ему приватизировать квартиру, затем продать и вырученные от продажи квартиры денежные средства поделить, но он с этим не согласен, так как не доверяет истцу, и не желает лишиться жилья, и по этой причине между ними сложились неприязненные отношения. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ходатайства, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер. От прав на жилье ответчик не отказывался. Другого жилого помещения для проживания ФИО2 не имеет.

Третье лицо ФИО3 извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования своей матери - ФИО1, суду пояснила, что фактически в квартире проживают она и ее мать. В квартире есть комната ответчика, где имеется диван, но его личных вещей там нет. Ответчик в квартире длительное время последние пять-семь лет не проживает. Она отношения с ФИО2 не поддерживает.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в письменном отзыве, в котором также просил суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех представленных заявителем доказательств. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что с сентября 2021 по настоящее время она сожительствует с ФИО2, и проживает с ним в ее муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где также зарегистрированы по месту жительства ее сестра и дети последней. Так как у ее сестры сложные отношения со своим мужем, то часто после ссоры с супругом сестра с детьми переселяется в квартиру по (адрес) и проживает в ней до примирения с мужем. По этой причине ФИО2 уходит и проживает в (адрес) корпус 3 по (адрес), где он зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время она (ФИО5) не может проживать вместе с ФИО2 в спорной квартире, так как истец запрещает ей проживать в этой квартире. Раньше проживать совместно с ФИО2 в спорной квартире не было необходимости, так как ФИО2 постоянно уезжал в командировки на 21 день, возвращался домой на три-четыре дня, и вновь уезжал в командировки. Примерно месяц назад ФИО2 проживал в квартире по (адрес), так как к ней в гости приехали родственники.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, его представителя, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», где разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера (№) от (дата) муниципальная трехкомнатная (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю ФИО9 на состав семьи из пяти человек, в том числе его супруги - ФИО6, двоих детей – ФИО4 (матери ответчика), ФИО1 (истца), матери супруги - ФИО10 Указанные лица вселились в жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства (дата). ФИО10, наниматель ФИО9, его дочь ФИО4 – мать ответчика ФИО2 были сняты с регистрационного учета по месту жительства в разное время в связи со смертью. Нанимателем жилого помещения после смерти своего супруга ФИО9, умершего (дата), являлась ФИО6 до своей смерти (дата). После смерти ФИО6 смена нанимателя жилого помещения произведена в установленном законом порядке не была.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 как дочь нанимателя; на основании заявления с (дата) ответчик ФИО2 как внук нанимателя; на основании заявления с (дата) третье лицо – дочь истца ФИО3 как внучка нанимателя

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в муниципальную (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и зарегистрирован в ней по месту жительства в установленном законом порядке, в связи с чем он приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Далее судом установлено, ранее истец ФИО1 обращалась в суд с иском в суд к ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения – на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании требований последняя указала, что в квартире фактически проживает она и ее дочь ФИО3, а ФИО2 в квартире не проживает, производить оплату жилищно-коммунальных услуг за всех зарегистрированных лиц ей (ФИО1) тяжело материально.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) был изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, и судом постановлено:

установить порядок оплаты за жилое помещение (найм, за услуги работы по управлению многоквартирным домом) и коммунальные услуги потребление тепловой энергии, ХВС и водоотведение в (адрес). 36/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для ФИО1 на состав семьи 1 человек, для ФИО2 на состав семьи 1 человек, для ФИО3 на состав семьи 1 человек, от начисленной оплаты.

установить порядок оплаты за коммунальную услугу (потребление электроэнергии) в (адрес). 36/3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для ФИО1 на состав семьи 1 человек, для ФИО3 на состав семьи 1 человек, от начисленной оплаты.

На основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) для оплаты жилья и коммунальных услуг на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре открыты лицевые счета на имя ФИО1, на имя ФИО3 и на имя ФИО2, ежемесячно выставляются отдельные платежные документы на оплату на указанных выше лиц.

Согласно карточке оперативного учета по лицевому счету (№) на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, представленного по запросу суда, данный лицевой счет (№) был открыт на имя ФИО2 с (дата), последним вносятся платежи.

Согласно расчета задолженности за отопление и горячую воду АО «ДГК», представленного по запросу суда, с (дата) на имя ФИО2 открыт лицевой счет (№) на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2 вносятся платежи.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата), представленного по запросу суда, на имя ФИО2 на территории РФ не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Из пояснений ответчика ФИО2, свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является единственным жильем для ФИО2, какого-либо другого жилого помещения он не имеет. С 2015 года до 2024 года ФИО2 работал механиком на ОАО «РЖД», его работа была связана с длительными командировками в (адрес) и в (адрес), а потому в указанной выше квартире он проживал периодически во время отдыха между командировками. В квартире у ФИО2 есть своя комната, хранятся его личные вещи, у него имеется ключ от входной двери квартиры. Последние три года ФИО2 проживает в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре у своей сожительницы ФИО5, но периодично уходит из квартиры по (адрес) и проживает в спорном жилом помещении. Истец ФИО1 запрещает ответчику ФИО2 проживать в спорной квартире совместно с сожительницей ФИО5, последнюю в квартиру не впускает, запрещает ночевать.

Судом также установлено, что между сторонами спора истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеется конфликт, поскольку ФИО2 отказывается приватизировать спорное жилое помещение.

Указанные выше обстоятельства истец ФИО1 в суде не опровергла, и фактически с ними согласилась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приобрел право пользования муниципальной квартирой № (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре после вселения и проживания его в квартире как члена семьи нанимателя ФИО6, он проживал в квартире со своей матерью ФИО4 и бабушкой ФИО6 при жизни последних как член семьи; не постоянное проживания ФИО2 в квартире, начиная с 2015 года носит уважительный и временный характер: сначала до 2024 в связи с характером его трудовых отношений с ОАО «РЖД», затем после 2024 по настоящее время в связи с тем, что истец ФИО1 отказала ему в проживании в квартире совместно с сожительницей ФИО5, в связи с чем ответчик проживает в муниципальной квартире последней, однако в спорном жилом помещении у него имеется комната для проживания, где находятся его личные вещи, и где он периодически проживает.

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждении своих доводов о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, по выводу суда, не проживания ФИО2 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, у ответчика не было и нет цели отказаться от прав на спорное жилое помещение. Факт проживания ответчика в ином жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на спорное жилое помещение.

Доказательств того, что ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, суду не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, принимая во внимание цель обращения истца с настоящим иском – признать ФИО2 утратившим право спорным жилым помещением, чтобы в дальнейшем лишить ответчика права на участие в приватизации спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по выводу суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не оплачивает в полном размере плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем имеется задолженность, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы сами по себе не могут являться достаточными и самостоятельными основаниями для прекращения прав ответчика на пользование спорным жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, при этом ему не чинились препятствия к проживанию, как считает суд не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 ведет неблагополучный образ жизни, и по этой причине стороны спора не смогут проживать совместно в спорном жилом помещении, а также о том, что между сторонами спора отсутствует взаимопонимание по решению вопроса приватизации жилья, суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0819 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0815 (№), о признании утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025