УИД- 61RS0008-01-2022-003752-85

№2-3067/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России №24 по Ростовской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском. ссылаясь на то, что по заявлению МРИ ФНС № 24 в деле № 2а-6-2469/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с истца денежной суммы в размере 13370, р.

Кассационной инстанцией данный приказ был отменен.В целях отмены приказа истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых обошлась в 20 000р.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Таким образом убытки истца составили 20 000р.

Недобросовестными действиями ответчика при получении судебного приказа истцу, которому уже 88 лет, который является ветераном труда, были причинены нраветвенные и душевные страдания, выразившиеся в переживании за утрату части пенсии, размер которой составляет 23 000р.; психологических аспектах, связанных с предстоящими судебными тяжбами, поисками юристов, переживаниях за исход дела; досады за неквалифицированность чиновников налоговой службы, действия которых приводят к существенным расходам для граждан и т.д.Согласно п. 1 ст. 1099 ЕК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ЕК РФ. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с н. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 13 370 р.

В деле № 2а-6-2469/21 и в настоящем деле истец понёс почтовые расходы в размере 430 р., а также расходы на копирование документов. Стоимость копирования в г.Ростове-на-Дону в среднем 1 страницы формата А4 составляет 10 р. При подаче кассационной жалобы было откопировано 2 листа; в настоящем деле - 7 листов. Итого: 90 рублей

На основании изложенного,с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика МИФНС компенсацию морального вреда в размере 13370 рублей, расходы по договору об оказанию юридических услуг от 25.11.2021г и дополнительному соглашению от 27.06.2022г в размере 35000 рублей, госпошлину в размере 800 рублей, расходы на ксерокопирование 519 рублей.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022г исковые требования ФИО2 к МИФНС России №24 по Ростовской области в части взыскания судебных расходов в размере 20000 рублей оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2-ФИО3 явился,исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МИФНС России №24 по Ростовской области -ФИО4 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указала истец в исковом заявлении, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило отмена судебного приказа Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсации морального вреда производится при нарушении личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину.

Истец не приводит никаких доказательств нарушения налоговым органом личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий налогоплательщику (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов дела, что налоговый орган действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства.

ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретногб налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 года ФИО2 не оплачена, в связи с чем. налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа №2а-6-2469/2021 с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании по обязательным платежам в размере 10261,94 руб.

Процедура принудительного взыскания имеющейся у ФИО2 задолженности по налогам и сборам, иным платежам не нарушена. Следовательно, налоговый орган действовал в пределах своих полномочий в соответствии со ст.48 НК РФ.

11 июля 2022года решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования МРИ ФНС № 24 о взыскании с ФИО2 удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 10260,80 рублей.

Поскольку требования о компенсации морльного вреда оставлены без удовлетворения, судебные расходы по дополнительному соглашению от 27 июня 2022года в размере 15000 рублей и расходы на ксерокс и оплате государственной пошлины также удовлетвоению не подлежат, кроме того расходы на ксерокс и оплаты государственной пошлины ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ( ИНН №) к МИФНС России №24 по Ростовской области (ИНН №) о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.