дело № 5-193/2022
24RS0004-01-2021-002659-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Березовка 05 августа 2022 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося в , работающего в должности мастера в ООО «Экопланета-трейд», состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2021 года 13 час. 00 мин. на 25 км. +700 м. а/д «Обход г. Красноярска» водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «УАЗ Патриот», г/н №, двигался со стороны г. Красноярска в сторону п. Березовка, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в процессе движения создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произошло столкновение с транспортным средством марки «Киа Спортейдж», г/н №, под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении, осуществляла маневр поворота налево на прилегающую территорию. В результате ДТП пострадали водитель автомобиля марки «Киа Спортейдж», г/н №, ФИО2, пассажир, находящийся в автомобиле марки «Киа Спортейдж», г/н №, ФИО3
Согласно заключению эксперта №624 при обращении за медицинской помощью 08.08.2021 года ФИО2 выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей области левого голеностопного сустава, поясничной области слева», который в соответствии с п. 27 раздела№3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина).
В соответствии с заключением эксперта № 606, согласно представленной медицинской карты после событий 08.08.2021 года у ФИО3 имелась колотая рана правой кисти с инородным телом (фрагментом стекла), которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно, что согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), отмеченная колотая рана правой кисти с инородным телом (фрагмент стекла), квалифицируются как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия острого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду сообщил, что не сможет принять участие в судебном заседании, направит своего защитника, об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник ФИО1 – Спицын Е.В., потерпевшие ФИО3, ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В судебном заседании представитель потерпевших ФИО3 и ФИО2, - ФИО6 указал, что вина ФИО1 в ДТП подтверждена представленными материалами, на строгом наказании не настаивал.
Выслушав представителя потерпевших, изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 043275 от 26.11.2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;
- заключением эксперта № 606, согласно установлено, что после событий 08.08.2021 года у ФИО3 имелась колотая рана правой кисти с инородным телом (фрагментом стекла), которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно, что согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), отмеченная колотая рана правой кисти с инородным телом (фрагмент стекла), квалифицируются как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия острого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;
- рапортом оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Марченко о поступлении сообщения из больницы;
- рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 25.08.2021 года о произошедшем ДТП;
- протоколом осмотра места ДТП от 08.08.2021 года;
- справкой о ДТП от 08.082021 года, содержащей сведения об участниках ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2021 года, в которой указано направление движения ТС, положение автомобиля после ДТП;
- объяснениями ФИО3 от 18.08.2021 года, согласно которым 08.08.2021 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Киа Спортейдж», г/н №, за рулем находилась ее дочь ФИО2 Они двигались по автодороге «Обход г. Красноярска», им необходимо было повернуть налево, ФИО2 заблаговременно включила указатель поворота, стала совершать маневр, произошло столкновение с автомобилем УАЗ, который выполнял обгон;
- объяснениями ФИО1 от 08.08.2021 года, согласно которым 08.08.2021 года он управлял автомобилем УАЗ Патриот г/н №, двигался со стороны г. Красноярска в г. Сосновоборск, начал совершать маневр обгона, в этот момент с полосы его движения водитель автомобиля «Киа Спортейдж», г/н №, начал совершать маневр повтора налево, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем;
- объяснениями ФИО2 от 08.08.2021 года, согласно которым 08.08.2021 года она управляла автомобилем «Киа Спортейдж», г/н <***>, двигалась по автодороге «Обход г. Красноярска», ей необходимо было повернуть налево, заблаговременно включила указатель поворота, стала совершать маневр, произошло столкновение с автомобилем УАЗ, который выполнял обгон;
- объяснениями ФИО4 от 08.08.2021 года, согласно которым 08.08.2021 года он находился в качестве пассажира в автомобиле «Киа Спортейдж», г/н №, за рулем находилась его жена ФИО2 Они двигались по автодороге «Обход г. Красноярска», им необходимо было повернуть налево, ФИО2 заблаговременно включила указатель поворота, стала совершать маневр, произошло столкновение с автомобилем УАЗ, который выполнял обгон;
- объяснениями ФИО9 от 08.08.2021 года, согласно которым 08.08.2021 года он явился очевидцев ДТП с участием автомобилей «УАЗ Патриот», г/н № и «Киа Спортейдж», г/н №. Автомобиль «Киа Спортейдж» двигался со стороны г. Красноярска в п. Березовка, автомобиль «УАЗ Патриот» двигался в попутном направлении. Водитель автомобиля «УАЗ Патриот» двигался по полосе встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», выполнявшим поворот налево;
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о чем ходатайствует защитник ФИО1, не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 26.11.2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 осведомлен, о чем свидетельствует его ходатайство (л.д. 5). Из содержания данного ходатайства также следует, что ФИО1 не мог явиться для составления протокола, вместе с тем, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявлял, просит направить копию протокола в его адрес. Копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 4). Права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 разъяснены при возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись (л.д. 12).
Таким образом, все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
В соответствии с п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 11.1, 11.2 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого вреда здоровью ФИО3
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного, связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/246601001, расчетный счет <***>, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18810424212490003682.
Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.
Судья И.В. Тоночаков