Дело №2-2911/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003496-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.В.

при секретаре Заводовской К.Е.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, неустойки за период с 27.05.2023 по 24.07.2023 в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641,30 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф.

Судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с данными требованиями, однако полагает, что этот факт не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не решен досудебный порядок спора.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае; непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статье 15 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта.

С 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций.

Согласно части 8 статьи 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 января 2021 года (часть 5 статьи 32).

Следовательно, при обращении в суд с 1 января 2021 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями, такие как решение финансового уполномоченного, соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия) либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25).

Вместе с тем таких доказательств ФИО3 при обращении в суд не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что истец в досудебном порядке с претензией к финансовому уполномоченному не обращался, следовательно, им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы стороны истца о том, что у суда не имеется законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора относится лишь к тем организациям, которые в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном включены в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (ст. 29 Закона), в то время как ПАО Сбербанк не включено в реестр, суд отклоняет, поскольку вопреки данным доводам, ПАО Сбербанк является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках положений Закона о финансовом уполномоченном, и включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения мотивированного определения через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное определение составлено 05.10.2023.

Судья О.В. Бондаренко