Дело № 2-837/25
№50RS0006-01-2025-000476-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, в интересах ФИО3 ФИО2, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Долгопрудный о принудительном обмене жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, в интересах ФИО3 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Долгопрудный с иском о принудительном обмене жилого помещения, указав, что является опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>. Его мать – ФИО5 решением Дубнинского городского суда лишена родительских прав. По вышеуказанному адресу в настоящее время проживает мать ребенка. А сам ФИО2 проживает по месту регистрации опекуна в <адрес>. Мать ребенка, проживая в квартире, где зарегистрирован ФИО8, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в жилое помещение посторонних лиц, не производит оплату услуг ЖКХ. В связи с изложенным, ФИО4, в интересах опекаемого ФИО2, просить суд:
- обязать Администрацию г.о. Долгопрудного произвести принудительный обмен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>;
- обязать ответчиков не чинить препятствий в принудительном обмене вышеуказанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела, истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщение о невозможности предоставления вариантов обмена, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском орган местного самоуправления не согласен, поскольку истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено вариантов принудительного обмена.
Представитель Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Изучив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
В свою очередь, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч. 2 ст. 72 ЖК РФ).
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).
Принудительный обмен в судебном порядке возможен только при наличии у граждан вариантов обмена с другими гражданами-нанимателями жилого помещения по договорам социального найма.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм разрешения возникающих споров между нанимателем и членами его семьи по обмену занимаемого жилого помещения.
Как установлено судом, на основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, «Об установлении опеки над ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения» ФИО4 назначена его опекуном (л. д. 11-12).
ФИО3 является ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку его мать была лишена родительских прав, что подтверждается решением Дубнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а отец ребенка – ФИО3 ФИО14. – скончался ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).
С момента рождения и по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответу Администрации г.о Долгопрудный, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 неоднократно была разъяснена ее обязанность предоставления вариантов обмена жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, однако, таких вариантов истцом не представлено. При отсутствии вариантов обмена удовлетворение требований истца о принудительном обмене жилого помещения в судебном порядке не представляется возможным.
В связи с изложенным, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в части:
- обязания Администрации г.о. Долгопрудного произвести принудительный обмен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>;
- обязании ответчиков не чинить препятствий в принудительном обмене вышеуказанного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований иску ФИО4, в интересах ФИО3 ФИО2, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Долгопрудный о принудительном обмене жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 30.04.2025 г.
Судья И.А. Лапшина