Дело № 2-3357/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка установлен факт причинения ей <данные изъяты> вреда здоровью, вызвавшего <данные изъяты>, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Ссылаясь на моральные и нравственные страдания, а также понесенные убытки в виде расходов на лекарства и бензин, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., 16 128,24 руб. в качестве материального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бамбуров С.А. исковые требования поддержали, истец рассказала о переживаниях и моральных страданиях после причинения ей вреда здоровью, об обстоятельствах, связанных с изменением фамилии в медицинской карточке пациента, когда она не могла получить необходимые документы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда и недоказанность причиненного материального ущерба.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 150 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а, следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 июня 2023 года установлен факт причинения ФИО2 умышленного причинения <данные изъяты> вреда здоровью ФИО1 16 марта 2023 года, вызвавшего <данные изъяты> предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из заключения эксперта № ГУЗ ЛОБСМЭ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Не исключается, что указанные повреждения могли быть получены при обстоятельствах 16 марта 2023 года, указанных в протоколах допроса ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> расценивается как причинившая <данные изъяты> вред здоровью по признаку <данные изъяты> расстройства на срок не более 21 дней. <данные изъяты> как травма, <данные изъяты> вреда здоровью человека, а по <данные изъяты> сделан вывод о невозможности определения степени вреда из-за отсутствия в медицинских документах достаточных объективных сведений, характерных для такой травмы.

Оценив все доказательства в совокупности: материалы проверки, данные об обращениях ФИО1 к врачу, данные ее амбулаторного наблюдения, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, поскольку причинение вреда здоровью объективно повлекло моральные и нравственные страдания ФИО1 Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и теми моральными и нравственными страданиями, которые испытывала ФИО1

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие телесных повреждений у ФИО1, период ее восстановления, виды ограничений личной жизни, которые претерпевала ФИО1 ввиду получения ею травмы, характер физических и нравственных страданий истца, которая вела активный образ жизни, которая испытывала физическую боль, переживала о своем здоровье, вынуждена была нервничать в поликлинике из-за ситуации с изменением фамилии, наличия у ФИО2 доступа ко всей медицинской документации ФИО1, и считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Относительно материального ущерба, который был понесен ФИО1 в связи с получением ею травмы, суд приходит к следующему.

Так, оплата медицинских расходов в сумме 4 315 руб. (уколы цитрофлоксацин в сумме 120 руб., МРТ - 2 900 руб., уколы фенибут – 544 руб., уколы мексидол – 571 руб.) подтверждена материалами дела и судом установлена причинно-следственная связь между указанными выше расходами истца и действиями ФИО2, причинившей ФИО1 травму. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суму материального ущерба в указанном размере. Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании материального ущерба на бензин в связи с передвижением в лечебные учреждения в связи с отсутствием прямой причинной связи между такими расходами и действиями ФИО2 Так, истцом не представлено доказательств противопоказаний ФИО1 передвижения на общественном транспорте. В связи с изложенным расходы истца в сумме 1 993,24 руб. по операции Сберкарты **** **** **** 9662 взысканию не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: копия соглашения с Адвокатский кабинет «Бамбуров С.А.» от 19 марта 2023 года с приложением квитанций в подтверждение передачи 20 000 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и разумность заявленной ко взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, участие представителя при подготовке дела к судебному заседанию и 3 судебных заседаниях, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данный размер взысканных судебных расходов суд считает справедливым.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 315 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 119 315 (сто девятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

В оставшейся части заявленных истцом ФИО1 требований к ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Дедова