Дело № 2-3131/2023
УИД 61RS0003-01-2023-003386-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.
при секретаре Газиевой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - «кредитный договор»), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 060 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 060 000 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 501 944,53 руб.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снижает сумму требований на 10%, и просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере345 891,91 руб., из которых 275 789,20 руб. - основной долг; 52 763,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 679,23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;16 659,94 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 658,92 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.
Обращаясь с данным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, истец ссылается на вышеуказанные условия кредитного договора, определяющие подсудность спора.
Согласно статье 13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.
Таким образом, место нахождения заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположен Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
При этом, суд учитывает, что включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.
Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы.
Судья О.Ю. Строителева