Дело № 2-2-82/2025 (УИД 69RS0021-03-2025-000097-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Оленино 08 июля 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 142 422,34 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5273 рубля. Свои требования мотивировало тем, что 24 февраля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Renault Laguna, г.р.з. <данные изъяты> регион, сроком на один год. 15 мая 2021 года в 07 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Renault Laguna, г.р.з. <данные изъяты> регион, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на металлическое ограждение. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 14 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ГБУ «Автомобильные дороги» в размере 137 085,8 рублей. 05 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 5336,54 рублей. В связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исследованными судом материалами дела подтверждено, что 15.05.2021 года в 07 часов 20 минут в гор. Москве на 60 км внутренней стороны МКАД ФИО2, управляющий транспортным средством Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты> регион, произвел наезд на металлическое ограждение, чем совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, вследствие чего повредив его.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 194 района Можайский г.Москвы от 23.06.2021 года по делу об административном правонарушении № 5-621/2021, 15.05.2021 года в 07 часов 20 минут в гор. Москве на 60 км внутренней стороны МКАД ФИО2 управлял транспортным средством Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности города Москвы отнесена к полномочиям ГБУ «Автомобильные дороги», что следует из Распоряжения Правительства Москвы от 03.11.2011 № 862-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы «Кольцевые магистрали», изменении наименования и цели деятельности Государственного бюджетного учреждения города Москвы по управлению и финансированию объектов дорожного хозяйства «Кольцевые магистрали».

На баланс ГБУ «Автомобильные дороги» переданы, в том числе, элементы обустройства дорог, в том числе металлические барьерные ограждения, что следует из Распоряжения Правительства Москвы от 10.11.2011 № 05-14-726/1 «Об определении правообладателей вводимых в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов инженерного и коммунального назначения города Москвы».

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР5057896311 от 24.02.2021 года.

В связи с наступлением страхового случая 01.02.2022 года ГБУ «Автомобильные дороги» было подано истцу САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате.

Согласно локальной смете № 29, утвержденной первым заместителем ГБУ «Автомобильные дороги» 13.12.2021 года, стоимость ремонтных работ по восстановлению металлических барьерных ограждений после ДТП по адресу: МКАД, 60 км, внутреннее кольцо, составляет 142 422 рубля 34 копейки

В соответствии с актом о страховом случае от 08.02.2022 № АТ11742029 истцом было принято решение о выплате заявителю страхового возмещения в размере 137 085 рублей 80 копеек.

Страховое возмещение было перечислено истцом по данному акту на счёт Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Автомобильные дороги») в размере 137 085 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 14.02.2022 № 85580.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 года по делу № А40-103802/22-43-772 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» взыскано 10 768 рубле 09 копеек, в том числе: 5336 рублей 54 копейки – страхового возмещения, 5431 рубль 55 копеек – проценты, 224 рубля 00 копеек – почтовые расходы.

05.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения ГБУ «Автомобильные дороги» в размере 5336 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2022 № 41573.

Таким образом, размер убытков САО «РЕСО-Гарантия», возмещённых в результате страхования, составляет 142 422 рубля 34 копейки и соответствует сумме произведённой страховщиком страховой выплаты.

ФИО2 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты> регион, то есть являлся лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО2 в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилем Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 194 района Можайский г.Москвы от 23.06.2021 года.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным удовлетворить их в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5273 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 24.04.2025 № 216264.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5273 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 142 422 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5273 рубля 00 копеек, а всего 147 695 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.