ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-791/25

г.Москва 07 октября 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так она, 25 июля 2025 года в 21 час 05 минут, по адресу: <...> управляя транспортным средством «***» гос. номер ***, нарушила п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и создала помеху в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с питбайком «***» под управлением *** В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир питбайка ФИО2, которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в нарушении ПДД РФ не признала. Пояснила, что питбайк не оборудован фарами, до момента столкновения она его не видела, на улице были сумерки. И водитель, и пассажир питбайка были без мотошлемов. ДТП произошло исключительно по вине мальчика, который без разрешения родителей воспользовался транспортным средством. Ею, ФИО1 были оплачены штрафы, в том числе каршеринговой компании, в размере ста тысяч рублей, которые она просит взыскать в ее пользу с виновника ДТП. Кроме того, просит учесть, что сама страдает рядом заболеваний, находится на иждивении сына, не работает, находится в стадии банкротства.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание явилась, подтвердила факт получения ее дочерью телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах. Сама очевидцем описываемых в деле событий не была, все, что ей известно со слов дочери, изложила в письменных объяснениях, данных сотруднику ГИБДД. Просила обратить внимание, что ФИО1 ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья ***. и ***.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2025 года, с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: <...> в котором пострадали ***. и ***.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой и фототаблицей;

- видеозаписью;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. Святого Владимира поступила ****. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ НДХТ поступил ***. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она, управляя автомобилем, совершала поворот налево на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение с питбайком, который двигался со встречного направления прямо;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ее сын ***, управляя питбайком и везя пассажира ***., проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, увидел автомобиль, который совершал поворот налево со встречного направления. Произошло столкновение транспортных средств, в результате которого е сын получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым со слов дочери ей известно о том, что последняя являлась пассажиром питбайка, которым управлял ее друг *** Проезжая через перекресток с ул. Сухонской на зеленый сигнал светофора, ***. увидела автомобиль, который совершал поворот налево. Произошло столкновение, в результате которого она упала с питбайка и получила телесные повреждения;

- постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- заключением эксперта, согласно которого у ***. были выявлены повреждения: сочетанная травма: закрытая лицевая и черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом левой носовой кости со смещением; закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости без смещения, ссадины правого предплечья; кровоподтеки и ссадины левой голени. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Вопреки доводам привлекаемого лица о том, что ДТП произошло по вине водителя питбайка ФИО5, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как она нарушила п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ***. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные нормы ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пострадала ***

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ***., который управлял питбайком, не имея водительского удостоверения, без мотошлема для себя и пассажира, несостоятельны и опровергаются совокупность представленных доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано, что питбайк под управлением ***. движется по проезду Шокальского прямо, без изменения направления движения, на разрешающий сигнал светофора.

Представленная видеозапись также позволяет установить, что для ***. и ФИО1 светофорный объект работал в одинаковом режиме. Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлен общий принцип приоритета движущегося в прямом направлении транспортного средства, перед тем, который осуществляет поворот, а также подтверждает принцип приоритета транспортного средства, движущегося справа. Следовательно, принцип "уступи дорогу приближающемуся справа" сохраняет свое значение и в процессе поворота налево вне зависимости от нахождения на перекрестке. Таким образом ***. имел преимущественное право по проезду данного перекрестка, даже управляя питбайком без мотошлема и без фар.

Отклоняя данные доводы суд также учитывает, что согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Вред здоровью средней тяжести потерпевшей *** причинен в результате действий водителя ФИО1 Данное обстоятельство установлено при рассмотрении материалов дела в суде.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200075535 от 06 августа 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, страдает рядом заболеваний.

Между тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве №18810377256200075535 от 06 августа 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Воронина Л.И.