Дело № 2-826/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000776-08)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица Ивановской областной организации «Российский профессиональный союз работников культуры» ФИО5, представителя третьего лица Первичной профсоюзной организации работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» о защите трудовых прав, мотивировав его тем, что истцом ФИО1 и ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» 01.09.2017 заключен трудовой договор б/н, согласно которому он был принят на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак». Приказом ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от 09.01.2023 ФИО1 был переведен на должность заместителя директора по спортивной подготовке ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак». Между тем, обязанности, предусмотренные новой должностью истец фактически выполняет с 2022 года. С 01.10.2021 за выполняемую им работу работодатель выплачивает ему заработную плату, которая состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты>., выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере <данные изъяты>., что также предусмотрено п.2 дополнительного соглашения б/н от 01.10.2021 к трудовому договору б/н от 01.09.2017. 07.11.2022 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 01.09.2017, согласно которому с 07.11.2022 за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается оклад в размере <данные изъяты>., а также дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты в зависимости от сложности, объема, качества и условий выполняемой работы, в соответствии с Положением об оплате труда работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак». Приказом ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» № от 30.04.2021 с 01.05.2021 ФИО1 установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 8 000 руб. в последствие размер этой выплаты работодателем был увеличен: с 01.10.2021 – до <данные изъяты>., с 01.01.2022 – до <данные изъяты>., с 01.03.2022 – до <данные изъяты> руб., с 01.10.2022 – до <данные изъяты>. Между тем, с января 2023 года размер указанной выше надбавки истцу был снижен до <данные изъяты> руб. кроме того, по итогам работы за 2022 год истцу ответчиком выплачена премия в размере <данные изъяты>., в то время как за 2020 года размер годовой премии составил <данные изъяты>., за 2021 год – <данные изъяты>. При этом, объем должностных обязанностей истца не уменьшился, а увеличился на 18 позиций. Уменьшение размера премии по итогам работы за 2022 год истец полагает необоснованным. Кроме того, иные сотрудники ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» по итогам работы за 2022 год получили премии в размере от 30 000 до 60 000 руб. С учетом выше указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие у него дисциплинарных взысканий, своевременное и качественное выполнение им своих должностных обязанностей, отсутствия нареканий к его работе, объема выполняемой им работы, считает, что указанные выше выплаты были необоснованно умышленно уменьшены ответчиком, причину чего истец видит в возникших разногласиях между им и директором ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО4 С учетом изложенного, полагает, что за период с января 2023 года по апрель 2023 года ему не в полном объеме была выплачена доплата за интенсивность и высокие результаты работы, а именно: за январь2023 года – в сумме <данные изъяты>., за февраль 2023 года – в сумме <данные изъяты>., за март 2023 года – в сумме <данные изъяты> за апрель 2023 года – в сумме <данные изъяты> Размер недоплаченной ему премии по итогам работы за 2022 год, рассчитанный истцом как разница между средним размером премии по итогам работы за последние два года 2020 и 2021 года и размером фактически выплаченной работодателем премии, составил согласно его расчету <данные изъяты>. Также полагает, что ему необоснованно не была проиндексирована заработная плата с октября 2022 года, поскольку с учетом уменьшения размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы с <данные изъяты>. до 17 217 руб. с 01.10.2022 и увеличения оклада с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. с указанного момента общий размер заработной платы истца не изменился. Кроме того, согласно Положению об оплате труда работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», утвержденному 01.09.2020 работникам учреждения производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата за выслугу лет, которая устанавливается в форме ежемесячной надбавки в размере 10 % оклада при стаже работы от 5 до 10 лет. Таким образом, истцу с 01.09.2022 должна была быть начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в указанном выше размере, что ответчиком также не выполнено. На этом основании, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд: взыскать с ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» в пользу ФИО1: премию по итогам работы за 2022 год в размере <данные изъяты>., заработную плату в виде недополученной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2023 года в размере <данные изъяты>., за февраль 2023 года – <данные изъяты>., за март 2023 года – <данные изъяты>., за апрель 2023 года – <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ежемесячную надбавку за выслугу лет при стаже работы от 5 до 10 лет в размере 10 % от оклада, начиная с 01.09.2022 по дату вынесения решения по делу; а также обязать ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» проиндексировать заработную плату ФИО1 за период с октября 2022 года по дату вынесения решения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с момента его вступления в должность заместителя директора ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» по спортивной подготовке объем выполняемой им работы значительно увеличился. Между тем, размер заработной платы истца значительно уменьшился. Указанное обстоятельство полагает связанным с конфликтом, имевшим место между ним и представителем работодателя – директором ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО7, в связи с которым им принимаются меры к его увольнению, а также действия, препятствующие исполнению им своих трудовых обязанностей. В частности истцу необоснованно значительно увеличен объем работы, при этом, на него возложено исполнение трудовых функций, не предусмотренных договором. Также работодателем предпринимаются попытки затруднить исполнение истцом своих трудовых обязанностей, в частности путем увеличения объеме работы и отказа в принятии их результата, выведение из его подчинения сотрудников, осуществлявших помощь истцу в исполнении поручений руководства, путем изменения места его работы и т.п. Также пояснил, что за период его работы в учреждении к какой0либо ответственности, в том числе дисциплинарной, истец не привлекался, каких-либо претензий по качеству выполняемой им работы ему никто не предъявлял. Доводы стороны ответчика о том, что им были допущены нарушения в работе, которые могли бы повлиять на решение о премировании истца, полагает необоснованным. Поскольку ранее данных претензий к нему никто не предъявлял. На этом основании, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление также поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика о том, что невыплата в полном объеме доплаты за интенсивность и высокие результаты работы за спорный период времени в связи с технической ошибкой, допущенной в приказе директора ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», которым был установлен размер таковой выплаты, являются необоснованными, полагая, что работодателем намерено не были осуществлены указанные доплаты в полном объеме. Также указала, что с учетом сведений о размере премии по итогам работы за 2022 год иных сотрудников, в отсутствие в материалах дела доказательств нарушения истцом своих трудовых обязанностей и привлечения его в этой связи к дисциплинарной ответственности, снижение размера премии за год истцу считает свидетельствующим о дискриминационном отношении к нему работодателя. Также указала, что доплата за выслугу лет истцу также до настоящего времени не произведена. Кроме того, с учетом установленного истцу с 01.10.2022 размера заработной платы, полагает, ответчик обязан произвести индексацию заработной платы ФИО1 за период с октября 2022 года по дату вынесения решения суда.
Представитель ответчика ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО3 в судебном заседании на исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы письменного отзыва, согласно которому указала, что выплата и размер выплат стимулирующего характера в силу закона и действующего в ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» Положения об оплате труда работников учреждения определяются по усмотрению суда. Именно руководитель учреждения в лице директора уполномочен Положением и коллективным договором самостоятельно и единолично определять систему премирования работников. Снижение же премии работнику в отсутствие фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности может осуществляться работодателем, если работодатель сочтет отсутствующей необходимость привлечения работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, ограничившись признанием его действий не соответствующими условиям премирования. Сообщила, что при принятии решения о снижении премии по итогам работы работодателем было учтено качество выполняемой истцом работы, а именно, что истец сорвал тренировочный год в 2022 году, при подготовке проекта тренировочной нагрузки на 01.02.2022 истцом не правильно была рассчитана тренировочная нагрузка отделения самбо, не надлежащим образом исполнено поручение директора по установлению воспитанников школы, подвергшихся насилию со стороны тренера ФИО8, не подготовлено уведомление о снижении нагрузки для тренеров на 2022-2023 тренировочный годы, допускал курение на рабочем месте в нарушение приказа директора Учреждения о запрете курения на территории школы, нарушал производственную дисциплину. На этом основании, руководством ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» принято решение о снижении размера премии ФИО1 по итогам работы за 2022 год. Приказ о премировании истцом не спорен, незаконным не признан. На этом основании полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика премии в заявленном им размере не имеется. Также пояснила, что не выплата истцу доплаты за интенсивность и высокие результаты работы имело место быть по причине технической ошибки, допущенной в приказе директора, в частности технического работника, готовившего текст приказа об установлении истцу размера указанной доплаты. Сообщила, что указанная выплата будет произведена истцу в полном объеме. Также пояснила, что доплата за выслугу лет не выплачивалась ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» не только истцу, но и всем иным сотрудникам, в связи с чем, что свидетельствует об отсутствии у работодателя предвзятого отношения к истцу. Сообщила, что указанная выплата будет выплачена всем сотрудникам школы по наличию у ответчика для этого финансовой возможности. Также указала, что требования истца об индексации заработной платы являются необоснованными, поскольку в спорный период времени индексация была проведена путем увеличения размера оклада истца. Кроме того, указала, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика морального вреда. При этом требования истца являются незаконными, а по требованию о выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы вопрос мог быть решен истцом в досудебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением к ответчику. На этом основании, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» - директор ФИО4 в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, аналогичные доводам, изложенным представителем ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что основанием для снижения истцу размера премии по итогам работы за 2022 год явились факты ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей. В частности истцом допускались факты нарушения трудовой дисциплины, курение на рабочем месте, нецензурные высказывания в отношении иных сотрудников учреждения, в том числе в адрес директора ФИО4, применение истцом к представителю ответчика физической силы. Между тем, с учетом длительности периода работы ФИО1 и наличия у него малолетного ребенка, им принято решение не привлекать истца к дисциплинарной ответственности, решив вопрос о ненадлежащем поведении работника путем снижения размера премии по итогам работы за год. Также представитель пояснил, что доводы истца о том, что иным сотрудникам была выплачена премия по итогам работы за 2022 году большем, нежели истцу размере, именно с учетом характера, объема и качества выполненной ими работы. В частности, главному бухгалтеру размер премии был увеличен в связи с тем, что после технической аварии, в результате которой была утрачены данные бухгалтерии, она сверх рабочего времени выполняла работы по восстановлению базы данных. В отношении заместителя учреждения по АХЧ решение о увеличении размера премии было принято с учетом выполнения им трудовых функций, не предусмотренных договором, в частности он занимался подготовкой катка и т.п. на этом основании, полагает доводы истца о дискриминационном отношении к нему необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановской областной организации «Российский профессиональный союз работников культуры» ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержала, указав суду на то, что в нарушение п. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком не определена заработная плата работника ФИО1 Кроме того, в соответствии с действующим в ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» коллективным договором размер и условия выплат стимулирующего характера для всех категорий работников устанавливаются с учетом в том числе мнения или по согласованию с представительным органом работников. В соответствии с положением об оплате труда работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», размер окладов и размер выплат стимулирующего и компенсационного характера определяется постоянно действующей тарификационной комиссией, результаты работы которой отражаются в тарификационных списках. Между тем, указанный порядок определения размера компенсационных и стимулирующих выплат ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» не соблюден. Кроме того, в нарушение действующего Положения истцу ответчиком не произведена в период с 01.09.2022 по настоящее время выплата за выслугу лет, что также является нарушением прав работника ФИО1 также полагает, что истцу безосновательно в отсутствие фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности снижен размер премии по итогам работы за 2022 год, что по мнению представителя третьего лица. Свидетельствует о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации. Также полагает незаконным снижение истцу стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в отсутствие приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий с учетом увеличения его рабочей нагрузки. Поскольку работником допущены указанные выше нарушения прав истца как работника, полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичной профсоюзной организации работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, сообщив суду о том, что ею как председателем Первичной профсоюзной организации работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» направлялось в адрес директора Учреждения письменное требование об устранении нарушений прав истца, в котором также выражалось несогласие с решением работодателя об уменьшении ФИО1 размера стимулирующих выплат, в том числе премии по итогам работы за 2022 год. Между тем, данные требования ответчиком исполнены не были. Полагает, что указанные действия работодателя обусловлены предвзятым отношением директора Учреждения к работнику ФИО1, которое в свою очередь возникло в результате имевшего место между истцом и директором конфликта. Также почснила, что руководством ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» никогда не согласовывались с профсоюзным органом решения об установлении работникам школы размера компенсационных и стимулирующих выплат в нарушение действующего в ОГБУ коллективного договора и Положения об оплате труда. На этом основании, полагала требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ включение в трудовой договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным.
Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Таким образом, конкретные размеры стимулирующих выплат могут содержаться не в трудовом договоре, а в коллективном соглашении или иных локальных нормативных актах.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.09.2017 между ФИО1 и ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» был заключен трудовой договор б/н, согласно которому он был принят на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак».
Дополнительным соглашением б/н от 09.01.2023 к трудовому договору б/н от 01.09.2017, заключенным между истцом и ответчиком, стороны внесли изменения в п. 1.5 договора в части указания должности, занимаемой истцом, а именно указано, что он принят на должность и обязуется выполнять работу по должности заместителя директора по спортивной подготовке.
Приказом ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от 09.01.2023 ФИО1 был переведен на должность заместителя директора по спортивной подготовке ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» (ранее ОГБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 8 «Спартак»).
Согласно п. 3.1 трудового договора от 01.09.2017 работодатель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату ежемесячно.
В силу п. 3.2 договора сторонами было установлено, что заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачивается работодателем не позднее 3 и 18 числа каждого месяца. При этом конкретный размер и порядок и условия выплаты премий условиями договора сторонами не определены.
Дополнительным соглашением б/н от 07.11.2022 к трудовому договору б/н от 01.09.2017, заключенным между истцом и ответчиком, стороны внесли изменения в п. 3.2 договора в части определения порядка оплаты труда, а именно, установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. и дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты в зависимости от сложности, объема, качества и условий выполняемой работы в соответствии с Положением об оплате труда работников ОГБУ СШОР № 8 «Спартак».
В соответствии с п. 2.1.5 коллективного договора № 1 ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» на 2021 и 2024 года система оплаты труда устанавливается в соответствии с системой оплаты труда работников учреждений, подведомственных Департаменту спора Ивановской области.
В силу п. 2.3 договора работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников, в которой учитываются: улучшение результатов финансово-экономической деятельности, интенсивность и высокие результаты работы, повышение качества выполняемых работ, снижение травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом, отсутствие нарушение производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, и т.д.
Согласно п. 2.8.7 договора размеры и условия установления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников учреждений устанавливаются с учетом соответствующих нормативных правовых актов РФ, соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения или по согласованию с представительным органом работников (при наличии такого представительного органа) на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы.
В соответствии с п. 2.8.8 договора размеры и условия выплат стимулирующего характера должны быть предусмотрены в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору).
С учетом выше изложенного, размеры и условия выплат стимулирующего характера работнику ФИО1 должны быть определены в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему.
В силу дополнительного соглашения от 07.11.2022 к трудовому договору от 01.09.2017, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 установлены дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты в зависимости от сложности, объема, качества и условий выполняемой работы в соответствии с Положением об оплате труда работников ОГБУ СШОР № 8 «Спартак».
В соответствии с Положением об оплате труда работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», утвержденного 01.09.2020 директором Учреждения, согласованного с представителем трудового коллектива заработная плата работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» включает размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по занимаемой должности (профессии), выплаты стимулирующего и компенсационного характера, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными актами Ивановской области, а также настоящим Положением (п. 2.1 Положения).
В силу п. 2.5 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» в соответствии с разделом 4 Правил.
Пунктом 4.2 выше указанного Положения в ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» определено, что в числе выплат стимулирующего характера работникам Учреждения в том числе устанавливаются и производятся выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно п. 4.4 Положения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы включают в себя выплаты тренерам за подготовку высококвалифицированных спортсменов, выплаты иным работникам учреждений – за обеспечение высококачественного тренировочного процесса – до 150 процентов оклада (должностного оклада). При их назначении учитываются: сложность, интенсивность, специфика деятельности и напряженность работы; участие в выполнении важных работ, мероприятий, количественные показатели работы, обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы, соблюдение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), положительная оценка (не менее 80 % работы), качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с деятельностью ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», отсутствие обоснованных обращений (жалоб) на действия (бездействие) работника учреждения при выполнении работ (оказании услуг), наличие высоких показателей оказываемых государственных услуг, работа с инвалидами и лицами с ограниченными возможностями здоровья, наставничество над тренерами при первичном трудоустройстве по профессиональной специальности, осуществление спортивной подготовки на начальном и тренировочном этапах тренерами при первичном трудоустройстве по профильной специальности в учреждении в течение первых 4 лет.
Пунктом 4.6 положения также предусмотрено, что выплата за выслугу лет работникам учреждения устанавливается в целях укрепления кадрового состава учреждения в форме ежемесячной надбавки в размере 10 процентов оклада (должностного оклада), ставки заработной платы – от пяти до десяти лет. Стаж работы, дающий право на получение надбавки за выслугу лет, определяется комиссией по установлению трудового стажа, созданной при учреждении.
Согласно п. 4.7 Положения размеры и условия премиальных выплат по итогам работы учреждения для работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа учреждения.
В соответствии с п. 2.4 Положения для проведения работы по определению размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждения, а также размеров выплат стимулирующего и компенсационного характера руководителем ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» создается постоянно действующая тарификационная комиссия в составе заместителя директора, главного бухгалтера, работника, занимающегося кадровыми вопросами, представителя трудового коллектива, результаты работы которой отражаются в тарификационных списках.
Таким образом, проанализировав выше указанные нормы, регулирующие порядок начисления и выплаты работникам ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» выплат стимулирующего характера, суд приходит к выводу о том, что условия и размер подлежащих выплате истцу ФИО1 стимулирующих выплат должен определяться в соответствии с указанным выше Положением тарификационной комиссией с учетом мнения всех ее членов, в том числе представителя работников. Доводы же стороны ответчика о том, что директор ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» единолично по своему усмотрению принимает решение о выплатах стимулирующего характера работникам Учреждения суд находит не обоснованными и противоречащими нормам выше указанных локальных нормативных актов ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», регулирующих отношения сторон в указанной сфере.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что выплата за выслугу лет за период с 01.09.2022 (с момента достижения стажа работы истца в ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» 5 лет) по настоящее время не осуществлялась.
При этом, стороной ответчика факт наличия у истца пятилетнего стажа работы, дающего ему право на получение указанной выплаты в размере 10 % от размера оклада ежемесячно, в ходе рассмотрения дела не оспорен, как и не оспорено его право на получение таковой выплаты.
Доводы стороны ответчика о том, что указанная выплата не выплачивалась не только истцу, но и всем остальным работникам ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», а также о том, то истец не обратился к работодателю в досудебном порядке с заявлением об осуществлении ему указанных выплат, суд находит необоснованными и не имеющими правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку обязательный досудебный порядок по данным требованиям действующими нормами закона не предусмотрен, невыплата данных стимулирующих выплат иным работникам ответчика также не освобождает ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от обязанности произвести истцу указанные доплаты стимулирующего характера.
Истец просит взыскать с ответчика выплату за выслугу лет за период с 01.09.2022 по дату вынесения решения суда, т.е. фактически по апрель 2023 года.
За указанный период времени, с учетом установленного Положением размера стимулирующей выплаты – 10 % от размера оклада, а также размеров оклада ФИО1, установленных ему в соответствующие периоды времени штатным расписанием (сентябрь 2022 – <данные изъяты>., октябрь-декабрь 2022 – <данные изъяты>., январь-апрель 2023 – <данные изъяты> размер выплаты за выслугу лет составил <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплату за выслугу лет за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика доплаты за интенсивность и высокие результаты работы за период с января по апрель 2023 гола, суд исходит из того, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен факт наличия у работодателя задолженности перед истцом в указанной части.
Определяя размер подлежащей истцу доплаты за интенсивность и высокие результаты работы за спорный период времени, суд исходит из того, что приказом ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» № 01-10/21-ЗП от 30.04.2021 с 01.05.2021 ФИО1 установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере <данные изъяты> В последствие размер этой выплаты работодателем был увеличен: с 01.10.2021 – до <данные изъяты>., с 01.01.2022 – до <данные изъяты>., с 01.03.2022 – до <данные изъяты>., с 01.10.2022 – до <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную ему часть выплат за интенсивность и высокие результаты работы за спорный период времени, рассчитанный исходя из установленного приказом директора ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» № от 29.09.2022 размера указанной выплаты в сумме <данные изъяты>. с учетом фактически произведенных ответчиком выплат, которые подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками ФИО1 за спорный период.
Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верны, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами трудового договора.
При этом оценивая доводы стороны ответчика о том, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы за спорный период времени была произведена истцу не в полном объеме о причине допущенной в приказе руководителя Учреждения об установлении размера таковой выплаты технической ошибки (описки), суд исходит из того, что указанное обстоятельство не освобождает работодателя от исполнения принятых им на себя обязательств по оплате труда работника, включающей указанные выплаты.
Также не имеющими правового значения для рассматриваемого спора суд находит доводы ответчика о том, что в досудебном порядке истец с требование о производстве доплаты за интенсивность и высокие результаты работы к нему не обращался, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для отказа истцу в указанной выплате.
Оценивая доводы стороны ответчика, что размер доплаты должен определяться не исходя из размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, установленной истцу приказом ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от № от 29.09.2022, а исходя из размера таковой выплаты, установленной истцу приказом ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» № от 09.01.2023, которым размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы установлен работодателем истцу в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что указанный приказ, на который ссылается ответчик, в котором, согласно его объяснениям, была допущена техническая ошибка при указании установленной ФИО1 доплаты, им в материалы дела не предоставлен.
Предоставленный суду приказ директора ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» № 01-09/14 от 12.05.2023 не позволяет суду установить какие именно изменения и в какой части в указанный в приказе от 12.05.2023 приказ от 01.09.2023 были внесены работодателем. Устанавливался ли приказом от 01.09.2023 размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1, на каком основании изменялся истцу размер указанной доплаты.
Не предоставление ответчиком суду самого приказа от 01.09.2023, на который ссылается сторона ответчика в обоснование своих возражений в части определения размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, не позволяют суду проверить доводы ответчика о том, что таковой приказ был вынесен. Кроме того, ни суд ни участники процесса не могут оценить данное доказательство, на которое ссылается ответчик, с точки зрения его допустимости (своевременности вынесения).
С учетом изложенного, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы истца за спорный период должен быть исчислен исходя из его размера, установленного приказом работодателя от 29.09.2022, с которым истец согласен, и который им не оспорен, в связи с чем, суд находит расчет задолженности по выплатам за интенсивность и высокие результаты работы, предоставленный стороной истца обоснованным и принимает его.
Кроме того, суд также учитывает, что доказательств того, что ответчиком в установленном трудовым договором, заключенным между истцом и ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», а также Коллективным договором № 1 ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» на 2021-2024 года и Положением об оплате труда работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от 01.09.2021 порядке, предусматривающем решение вопроса об изменении размера спорной стимулирующей выплаты тарификационной комиссией, в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Истец также просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму премии по итогам работы за 2022 год в размере <данные изъяты>.
Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
При таких обстоятельствах при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Как было указано выше, трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо стимулирующей выплаты.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Между тем, проанализировав положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанными нормами предусмотрены гарантии защиты прав работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» на получение с учетом эффективности, значимости, объема и качества выполняемой ими работы поощрительных выплат в виде установления специального порядка принятия решения о начислении и выплате стимулирующих выплат, в том числе премии по итогам работы, предусматривающего комиссионное рассмотрение данного вопроса с учетом мнения всех членов комиссии, уполномоченных принимать данное решение, в том числе мнение представителя работников, направленного на объективное рассмотрение данного вопроса, исключающего необоснованное снижение работникам таковых выплат.
Размер заявленной ко взысканию истцом премии рассчитан им путем уменьшения размера среднего размера премии, полученной ФИО1 за предшествующие спорному периоды времени, на сумму произведенной работодателем выплаты.
Между тем, проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет премии не соответствует установленному в ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» порядку определения размера премии по итогам работы, в связи с чем, не может его принять.
Не могут быть приняты судом и доводы стороны истца о том, что снижение размера выплаченной ему премии свидетельствует о предвзятом к нему отношении работодателя, которое носит дискриминационный характер, поскольку в ходе рассмотрения дела судом из пояснений представителей ответчика судом установлено, что размер премии по итогам работы за 2022 год был уменьшен работодателем исходя из его оценки работы ФИО1 с точки зрения эффективности, качества, своевременности и объема выполняемой истцом работы, а также с учетом соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка и рабочей дисциплины.
Доводы стороны ответчика о наличии у работодателя претензий к работе истца в ходе рассмотрения дела также подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, сообщившие суду о том, что работодателем предъявлялись претензии к выполняемой истцом работе, как и имелись таковые у иных сотрудников Учреждения. Свидетель ФИО11 также подтвердила суду доводы стороны ответчика о том, что истцом допускались нарушения правил внутреннего трудового распорядка и служебная дисциплина, выразившиеся в том, что ФИО1 несвоевременно уходил с работу и допускал курение на рабочем месте.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая доводы истца о том, что в отношении него ответчиком совершены действия дискриминационного характера, выразившиеся в снижении ему размера премии, суд исходит из того, что согласно представленному суду приказу ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» № от 26.12.2022 истец является не единственным работником Учреждения, которому был снижен размер премии по отношению к размеру премии, выплаченной остальным сотрудникам школы.
Из пояснений представителя ответчика директора ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО4 судом установлено, что основанием для снижения истцу размера премии по итогам работы за 2022 год явились факты ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей. В частности истцом допускались факты нарушения трудовой дисциплины, курение на рабочем месте, нецензурные высказывания в отношении иных сотрудников учреждения, в том числе в адрес директора ФИО4, применение истцом к представителю ответчика физической силы. Между тем, с учетом длительности периода работы ФИО1 и наличия у него малолетного ребенка, им принято решение не привлекать истца к дисциплинарной ответственности, решив вопрос о ненадлежащем поведении работника путем снижения размера премии по итогам работы за год. Также представитель пояснил, что иным сотрудникам была выплачена премия по итогам работы за 2022 году в большем размере, нежели истцу, с учетом характера, объема и качества выполненной ими работы. В частности, главному бухгалтеру размер премии был увеличен в связи с тем, что после технической аварии, в результате которой была утрачены данные бухгалтерии, она сверх рабочего времени выполняла работы по восстановлению базы данных. В отношении заместителя учреждения по АХЧ решение о увеличении размера премии было принято с учетом выполнения им трудовых функций, не предусмотренных договором, в частности он занимался подготовкой катка и т.п.
С учетом изложенного, суд находит доводы истца о дискриминационном характере нарушения его прав снижением размера выплаченной ему премии по итогам работы за 2022 год не обоснованными.
Между тем, разрешая доводы истца о том, что размер таковой премии работодателем был снижен ему незаконно, суд находит их обоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика решение о снижении ФИО1 премии по итогам работы за 2022 год принято директором ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО4 единолично по своему усмотрению.
Между тем, согласно трудовому договору, заключенным между истцом и ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак», а также Коллективному договору № 1 ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» на 2021-2024 года и Положению об оплате труда работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от 01.09.2021, решение вопроса об изменении размера спорной стимулирующей выплаты решается не лично руководителем Учреждения по своему усмотрению, а тарификационной комиссией, членом которой также является представитель профсоюзной организации Учреждения.
У учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение о снижении истцу премии по итогам работы за 2022 год было принято ответчиком в нарушение установленного порядка его принятия. Кроме того, суд принимает во внимание, что из материалов дела и пояснений представителя третьего лица Первичной профсоюзной организации работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» ФИО6 следует, что она как представитель работников обращалась к руководству ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» с письменным требованием решить вопрос о доплате истцу премии по итогам работы за 2022 год, размер которой, по ее мнению, работодателем необоснованно занижен.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что решение о снижении истцу премии за 2022 год ответчиком принято с нарушением установленного порядка его принятия.
Между тем, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для признания приказа ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от 26.12.2022 в части установления размера премии ФИО1 у суда не имеется, поскольку таких требований суду истцом не заявлено.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика доплаты премии по итогам работы за 2022 год, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что нормами заключенного сторонами трудового договора не предусмотрена безусловная обязанность работодателя осуществлять истцу выплаты по итогам работы в конкретном размере, которые в обязательном порядке не должны быть менее размера ранее осуществленных выплат за аналогичные периоды, а также принимая во внимание, что приказ ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» от 26.12.2022, которым истцу был установлен размер стимулирующей выплаты по итогам работы за 2022 год, в установленном законом порядке истцом не оспорен, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.
При этом, учитывая, что вопрос об установлении размера подлежащей выплате работнику премии не может быть решен судом в отсутствие в заключенном сторонами трудовом договоре условий о конкретном размере указанной стимулирующей выплаты и безусловных условиях ее выплаты, размер данной стимулирующей выплаты подлежит установлению тарификационной комиссии в установленном для этого порядке с учетом установленных коллективным договором и Положением об оплате труда критериев. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, надлежащим способом которого является рассмотрение вопроса об установлении размера указанной выплаты уполномоченным работником и работодателем органом.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату ФИО1 за период с октября 2022 года по дату вынесения настоящего решения, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Как следует из материалов дела, пояснений стороны ответчика заработная плата работников ОГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» была проиндексирована работодателем в соответствии с требованиями Постановления Правительства Ивановской области от 21.09.2021 № с 01.10.2022 путем повышения с указанного числа на 5,2 % размера минимального оклада (минимального должностного оклада) работников.
Судом также установлено, что индексация заработной платы истца аналогичным образом была проиндексирована ответчиком с 01.01.2023 путем повышения размера оклада с 01.01.2023 с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об индексации заработной платы за период с октября 2022 года по апрель 2023 года суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные страдания, связанные с необоснованным снижением размера его заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий, в связи с чем, с учетом характера нравственных страданий (ответчиком были нарушены права истца на труд, на своевременную и справедливую оплату труда), продолжительности нарушения прав истца (права истца ответчиком нарушались в течение четырех месяцев) полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Спартак» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) выплату за интенсивность и высокие результаты работы за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере <данные изъяты>., ежемесячную надбавку за выслугу лет при стаже работы от 5 до 10 лет в размере 10 % от оклада за период с 01.09.2022 по апрель 2023 в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.