КОПИЯ Дело № 5-1136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

25 июля 2023 года в 17 часов 11 минут, ФИО1, управляя автомашиной «Мерседес» г.р.з. №, двигался у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, управлял транспортным средством, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол (левое – 4,4 %, правое – 4,2 %) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Тоник» №, поверка до 21 марта 2024 года. При этом, требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку) было выдано ФИО1 – 29 мая 2023 года о необходимости устранить её сроком до 30 мая 2023 года.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснив, что тонировочная плёнка в настоящее время снята полностью, впредь подобного не повторится. Также ФИО1 пояснил, что им 30 мая 2023 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 18810078210010706681 от 29 мая 2023 года, решение по жалобе не принято судом. Вместе с тем, требование в порядке искового заявления им обжаловано не было.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом 78 3 028 042836 об административном правонарушении от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому ФИО1 25 июля 2023 года в 18 часов 14 минут, был доставлен в 58 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции /л.д. 2/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения /л.д. 3/,

- сведениями о нарушениях ФИО1 ПДД РФ/л.д. 4-13/,

- требованием о прекращении противоправных действий от 29 мая 2023 года /л.д. 14/,

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078210010706681 от 29 мая 2023 года/л.д. 15/,

- справкой ЛИЦО /л.д. 16-17/,

- справкой ОСК /л.д. 18/,

- сведениями поверки измерительного прибора «ТОНИК»/л.д. 19/,

- протоколом АЗ № 003213 об административном задержании ФИО1 от 25 июля 2023 года /л.д. 12/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в его присутствии, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ГОЛУБКИНС.А., управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнив полученное им лично на руки требование от 29 мая 2023 года, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.

Оценивая доводы ФИО1, суд находит их неубедительными, направленными на избежание ответственности за совершенное им правонарушение.

Кроме того, суд учитывает, что обжалование ФИО1 постановления по делу об администравтином правонарушении от 29 мая 2023 года, на квалификацию его действий по настоящему делу ни коем образом не влияет, и не освобождало его от обязанности устранить выявленное нарушение.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания – с 18 часов 14 минут 25 июля 2023 года, и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»