Дело № №1341(1)/2023 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя автобусом «МАЗ №» р.з. №, приближаясь к дому <адрес>, совершил наезд на световую опору. В результате данного ДТП ФИО2 как пассажир данного транспортного средства получил телесные повреждения, а именно закрытый краевой перелом дистального эпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указав на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Экспресс» и ФИО3 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым последний принят на работу водителя пассажирского автотранспорта.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин водитель ФИО3, управляя технически исправным автобусом «MAЗ № н\з №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, двигаясь по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на тротуар. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Кроме того, ФИО2 была доставлена бригадой скорой помощи в СГКБ № с диагнозом закрытый краевой перелом дистального эпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытый краевой перелом дистального эпифиза при лучевой кости незначительным смещением. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ Повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Указанные повреждения у ФИО2 находятся в прямой причинной связи с ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 800, 1068 ГК РФ и условий договора аренды, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Регион Экспресс», как лицо, осуществлявшее пассажирские перевозки, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ООО «Регион Экспресс» ФИО3, истцу был причинен вред здоровью в результате некачественно оказанной услуги перевозки.
На основании приведенных выше норм суд считает, что иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, являются убедительными.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.
При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст и состояние здоровья.
Не могут быть не приняты во внимание материальное и семейное положение сторон; состояние здоровья как истца, так и ответчика, отношение ответчика к содеянному и принятия им к заглаживанию вреда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Истец ФИО2 и свидетель ФИО4 пояснили в суде, что ФИО2 испытала сильный стресс в результате ДТП, переживая за состояние здоровья, перенесла физическую боль из-за полученных телесных повреждений, проходил лечение. В настоящее время продолжает лечение.
Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Регион Экспресс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 руб..
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проведения досудебного исследования является завышенной, суду представлено не было.
Истец ФИО2 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, степень сложности настоящего дела, характер и объем выполненных представителем действий, требования принципа разумности, отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Экспресс» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: