Дело №2а-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 20 марта 2023 года

Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО3-М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3, старшему судебному приставу ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» (далее – административный истец, ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 Х.А., старшему судебному приставу ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 А.В. (далее – административные ответчики), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.А., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от (дата обезличена) (номер обезличен);

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 Х.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от (дата обезличена) (номер обезличен).

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 Х.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка 31 (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности в размере 13 731,28 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с (дата обезличена) (дата возбуждения исполнительного производства) по (дата обезличена) (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 Х.А. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве, что приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя и лишает его возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный приказ от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) к исполнению поступил (дата обезличена), исполнительное производство возбуждено постановлением от (дата обезличена).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены: запросами в банки, запросами в ГУ МВД России от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами о должнике и его имуществе от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ПФР о СНИЛС от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами о счетах должника ФЛ и ФНС от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП от (дата обезличена); запросами в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от (дата обезличена), (дата обезличена); (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в Росреестр к ЕГРП от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, заключении брака, расторжении брака, смерти от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); Актами (произвольный) от (дата обезличена), (дата обезличена); постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

В ходе исполнения данного исполнительного производства сумма взыскания по ИП составила 0 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент совершения выезда двери квартиры никто не открыл, в дверях оставлено извещение с требованием об исполнении решения суда.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО1 живет со своими 4-мя несовершеннолетними детьми на детские пособия, нигде не работает. Но момент совершения исполнительных действий имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – у должника, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отыскиванию оказались безрезультатными, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 Х.А. (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене всех принудительных мер и ограничений в отношении должника.

Таким образом, должностным лицом ФИО3 УФССП России по КЧР приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица.

Неисполнение по вышеуказанным обстоятельствам и причинам исполнительного документа не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом ФИО3 Х.А. незаконном бездействии.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в вышеуказанные учреждения.

В данном случае, учитывая, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства с установлением личности и имущественного положения должника, принимая во внимание, что в силу ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд признает, что не направление запросов в Бюро кредитных историй, в Военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о судимости, в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин, не может быть признано незаконным бездействием.

Довод взыскателя о не отслеживании соблюдения учреждениями семидневного срока для предоставления ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от (дата обезличена) №229-ФЗ для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ опровергается сводкой по указанному исполнительному производству, подтверждающей дату и содержание ответов таких учреждений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Х.А. не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.А. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и обязани судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 Х.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от (дата обезличена) (номер обезличен).

Учитывая, что вышеуказанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3, старшему судебному приставу ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева