50RS0№-59
РЕШЕНИЕ 2-1577/23
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский ФИО8 суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.
с участием прокурора ФИО10
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> Подольск к ФИО1, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, выселении,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 <адрес> Подольск обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения № от 09.09.2013г., заключенного между ФИО2 Г.о. Подольск и ФИО5, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что Постановлением ФИО9 <адрес> от 06.09.2013г. №-ФИО1 (до перемены фамилии ФИО14) П.Д., как начальнику судебного отдела Правого управления ФИО2 <адрес> предоставлена по договору найма служебного жилого помещения № от 09.09.2013г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 <адрес> от 05.09.2014г. №-л/с ФИО5 уволен по собственному желанию. Ответчик и члены его семьи в трудовых отношениях с ФИО2 <адрес> или учреждением, организацией, учрежденными в соответствии с Уставом ФИО8 <адрес> Подольск не состоят, в связи с чем, договор найма служебного помещения подлежит прекращению.
Истец – ФИО2 <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
ФИО2 ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановлением ФИО9 <адрес> от 06.09.2013г. №-ФИО1 (до перемены фамилии ФИО14) П.Д., как начальнику судебного отдела Правого управления ФИО2 <адрес> предоставлена по договору найма служебного жилого помещения № от 09.09.2013г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО3 <адрес> от 05.09.2014г. №-л/с ФИО1 (ФИО14) П.Д. уволен по собственному желанию.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субьекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 3 ст. 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 26 апреля 2017г. установлено, что по смыслу приведенных выше норм прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
ФИО3 выписке из домовой книги до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО12 и несовершеннолетний ФИО6
16.06.2022г. истцом в адрес ответчиков направлено письмо с просьбой об освобождении <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 истца пояснил, что до настоящего времени жилое помещение не освобождено, не передано муниципальному образованию по акту-приему передачи, ключи не сданы.
Поскольку ответчик и члены его семьи в трудовых отношениях с ФИО2 <адрес> или учреждением, организацией, учрежденными в соответствии с Уставом ФИО8 <адрес> Подольск не состоят, договор найма служебного помещения подлежит прекращению.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты прекращения трудовых ответчиком, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по указанному адресу проживают ФИО12 и ФИО6, он в спорной квартире не проживает и с 22.10.2020г. зарегистрирован по постоянному месту жительства: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией паспорта (л.д. 40-41).
Поскольку договор найма служебного прекращения подлежит прекращению, требования истца о выселении ФИО4 и ФИО6 из спорного жилого помещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца к ФИО1 о выселении из жилого помещения подлежат отклонению, так как судом установлено, что он в указанной квартире не проживает.
Доводы ответчиков о том, что не был соблюден порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, не является служебным жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку квартира включена в реестр муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> на основании постановления ФИО9 <адрес> от 06.09.2013г. №-п «О предоставлении служебного жилого помещения».
Заключая договор, ФИО1 (ФИО14) П.Д. знал, что квартира предоставляется ему и членам семьи на период действия трудового договора с ФИО2 Г.о. Подольск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения № от 09.09.2013г., заключенный между ФИО2 Г.о. Подольск и ФИО5.
Выселить ФИО4, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 <адрес> Подольск к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский ФИО8 суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина