Дело № 2-1936/2022
70RS0001-01-2022-003037-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Н.А. Лебедевой,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от /________/ (на 5 лет), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от /________/(на 2 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (далее ответчики) о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда города Томска от /________/ по делу /________/ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 905 500 рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины 12 255 рублей. Решение вступило в законную силу. После вступления в законную силу решения выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство /________/-ИП от /________/. Службой судебных приставов /________/ исполнительное производство /________/ -ИП от /________/ прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности 484 429,63 руб. Между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /________/. Истец полагает, что данная сделка не направлена на возникновение правовых последствий, фактически не исполнена, денежные средства по договору покупателем не выплачивались, из фактического владения продавца объекты недвижимого имущества не выбывали, что подтверждается возбуждением уголовного дела ОМВД России по Кировскому району г.Томска в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которому ФИО2 (первоначальному собственнику указанных объектов недвижимого имущества) предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ по фактам присвоения и растраты имущества ООО «ТИЗ-Сервис» в период с октября 2017 года по май 2018 года в размере 6957879,21 руб. В целях обеспечения исполнения судебными постановлениями по ходатайству следователя на период предварительного следствия налагался арест на спорное имущество с указанием на мнимость совершенных с участием ФИО2 сделок. Ранее между ФИО7 (приобретатель по сделке) и ФИО2 заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: /________/, Права ФИО7 на спорные объекты недвижимости зарегистрированы /________/.
Ссылаясь на положения 167, 168, 178, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /________/, заключенных между ФИО7 и ФИО2, ФИО7 и ФИО3, ФИО6 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО6 и восстановить право собственности ФИО8 на указанный жилой дом и земельный участок с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в которых он просит применить последствия недействительности договора купли-продажи от /________/, заключенного между ФИО2 и ФИО7, договора купли-продажи от /________/, заключенного между ФИО7 и ФИО3, договора купли-продажи от /________/, заключенного между ФИО3 и ФИО6, прекратить право собственности ФИО6 на здание (жилой дом), кадастровый /________/, адрес: /________/, площадью 150 кв. м. и на земельный участок, кадастровый /________/, площадью 470 кв. м., адрес: /________/, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним. Восстановить право собственности ФИО2 на здание (жилой дом), кадастровый /________/, адрес: /________/, площадью 150 кв.м., и на земельный участок, кадастровый /________/, площадью 470 кв. м., адрес: /________/.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в действиях ответчиков усматривается недобросовестность, так как фактически оспариваемые сделки не исполнялись, денежные средства по ним не передавались, что следует из протокола допроса ФИО7 в рамках уголовного дела. ФИО2 продолжает фактически пользоваться указанным домом и земельным участком как своими собственными.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, в котором заключение договоров купли-продажи не противоречит требованиям гражданского законодательства, недобросовестность его участников истцом не подтверждена, доказательства мнимости сделок не представлены, истец не имеет правового интереса в оспаривании данных сделок, поскольку не является их участником.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что продала объекты недвижимости в 2014 году, когда у нее еще не возникли обязательства перед истцом, следовательно, при их отчуждении она не преследовала цель уклониться от уплаты задолженности. В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что в 2012 году дом был оформлен ей в собственность в упрощенном порядке. В 2014 году собственником стала ФИО3, которая несла все расходы, связанные с уплатой налогов и обслуживанием дома. По оспариванию сделки между ФИО7 и ФИО2 срок исковой давности истек. Истец злоупотребляет своим правом. Также ответчик ФИО2 просила отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от /________/.
Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо ООО «ТИЗ-Сервис», извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел спор без их участия.
До дня судебного заседания ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор купли-продажи от /________/ исполнен сторонами, она оплачивает налоги за имущество и коммунальные платежи, об обстоятельствах, связанных с уголовным делом, ей не известно. Вопрос о недействительности сделки от /________/ уже разрешался в рамках другого дела /________/, мнимость сделки не была подтверждена.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика ФИО3, ФИО2, изучив доводы отзывов на иск, материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В частности по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
Согласно статьям 550, 551, 555, 556 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, существенными условиями договора является индивидуализированный объект недвижимости, который подлежит передаче, цена отчуждаемой недвижимости, передача недвижимости продавцом и передача ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, при совершении сделки подлинная воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем о мнимости сделки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.
Как следует из материалов дела, /________/ ФИО9 продала ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок по адресу: /________/.
/________/ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: /________/.
/________/ между ФИО2 (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /________/. Стоимость объектов определена сторонами в размере 250000 руб. Расчет произведен сторонами в день подписания договора (п. 5,6). /________/ зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости, /________/ – право собственности ФИО3
/________/ между ФИО3 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность жилой дом и земельный участок по адресу:/________/, принадлежащие продавцу на основании договора купли-продажи от /________/. Стоимость объектов определена сторонами в размере 17000000 руб., из которых 2000000 руб. стоимость земельного участка, 15 000 000 руб. – стоимость жилого дома, которые уплачиваются в день подписания договора (п.п. 1-3). Продавец гарантирует, что до заключения договора отчуждаемый объект недвижимости никому не продан, не заложен, под арестом не состоит, судебного спора относительно отчуждаемого объекта недвижимого имущества не имеется, право собственности продавца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается (п. 5). Также продавец заверяет, что не имеет долгов и неисполненных обязательств (п.п. 7, 8). Согласно п. 20 договора от /________/ стороны договорились о том, что настоящий договор одновременно является документом, подтверждающим передачу продавцом объекта недвижимого имущества и принятие его покупателем. Составление передаточного акта или иного дополнительного документа, подтверждающего факт передачи объекта недвижимого имущества, к настоящему договору не требуется. Обязательство передать покупателю объект недвижимого имущества считается исполненным с момента подписания настоящего договора. /________/ зарегистрирован переход права собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от /________/.
Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка) необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять.
Суд считает, что таких доказательств истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком ФИО2 в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по сделкам, совершенным в 2014 году.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истец ссылается на то, что решением Кировского районного суда города Томска от /________/ по делу /________/ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 905 500 рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины 12 255 рублей. По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство /________/-ИП от /________/.
/________/ исполнительное производство /________/-ИП от /________/ прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Следовательно, момент, с которого ФИО5 узнал о нарушении своего права, определен им с /________/, с иском в суд он обратился /________/, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Довод истца о том, что денежные средства ФИО7 при покупке недвижимости не передавались ФИО2, со ссылкой на протокол допроса ФИО7 от /________/ в качестве свидетеля по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения иска. Из указанного протокола допроса следует, что с 2014 года ФИО7 не общается с ФИО2, так как между ними произошла ссора. Денежные средства по договору купли-продажи, заключенному между ними, не передавались. При этом ФИО7 не было предъявлено требование о признании данного договора недействительным. Основания, по которым ФИО5 просит признать его недействительным, равно как и по договору купли-продажи между ФИО7 и ФИО3, заключенному также в 2014 году, не могли возникнуть в тот период, так как задолженность у ФИО2 перед истцом образовалась только после вынесения Кировским районным судом г. Томска решения /________/, следовательно, в 2014 году ФИО2, продавая недвижимость, не могла преследовать цель в виде уклонения от погашения перед истцом задолженности, возникшей в 2019 году.
Доводу истца по исполнению обязательств ФИО6 по передаче денежных средств ФИО3 в рамках заключенного между ними договора купли-продажи от /________/, дана оценка Кировским районным судом г. Томска при вынесении решения от /________/ по делу /________/.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.
Вместе с тем, как установлено судом, право собственности ответчиков на переданные по договорам купли-продажи земельный участок и жилой дом регистрировалось. В последующем собственники распорядились указанным имуществом путем его продажи.
Судом отклоняются доводы истца о том, что ФИО7, ФИО3, ФИО6 объекты недвижимости в своё владение не принимали, договоры купли-продажи были заключены с целью создать видимость поступления недвижимого имущества во владение нового покупателя, ими также продолжала пользоваться ФИО2
Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Последующая продажа указанного имущества иным лицам свидетельствует о том, что новые собственники воспользовались своими правами, предоставленными ст. 209 ГК РФ. Обстоятельства получения ответчиками оплаты за продажу дома и земельного участка не являются предметом настоящего спора. ФИО2, ФИО7, ФИО3 по вопросу оплаты за указанное имущество с требованиями не обращались.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Применительно к правилам ст. 56 ГПК РФ ответчики не обязаны доказывать добросовестность своих действий, а напротив истец обязан доказать недобросовестность таковых и наличие признаков злоупотребления правом.
Доказательств свидетельствующих о недобросовестности ответчиков при заключении сделок, намерения участников сделки осуществить видимость формального исполнения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, аффилированности указанных лиц, наличия их взаимного интереса в заключении договоров без намерения создать соответствующие правовые последствия для данных сделок, истцом не представлено.
Сами по себе оспариваемые договоры прав истца не нарушают, поскольку их стороной ФИО5 не является.
Истцом не доказано, что волеизъявление участников сделок (ФИО7, ФИО3, ФИО6) направлено на содействие ФИО2 в сокрытии имущества от последующего обращения взыскания по требованиям ФИО5
То обстоятельство, что ФИО3 произвела отчуждение принадлежавшего ей жилого помещения и земельного участка в период после окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2, не свидетельствует о недобросовестности в поведении ответчиков и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Сделки, заключенные в 2014 году, совершены до возникновения у ФИО2 задолженности перед ФИО5
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание (жилой дом), кадастровый /________/, адрес: /________/, площадью 150 кв. м. и на земельный участок, кадастровый /________/, площадью 470 кв. м., адрес: /________/.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения принятых определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о применении последствий недействительности сделок.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание (жилой дом), кадастровый /________/, площадью 150 кв.м., и на земельный участок, кадастровый /________/, площадью 470 кв. м., расположенных по адресу: /________/, наложенные на основании определения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по настоящему гражданскому делу, по вступлении решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Ю.А. Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2023.