копия дело №

УИД: 62RS0№-41

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО7,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО4, представившей доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

- на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление по делу в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по его месту жительства по адресу: 390048, <адрес>, где он на тот период времени был зарегистрирован по месту жительства (до ДД.ММ.ГГГГ), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578045001366, сформированным на официальном сайте «Почта России».

Назначенный вышеуказанным постановлением штраф в размере 10 000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 месяцев после оплаты штрафа, защитник ФИО1 - ФИО4 обратилась в Центральное МУГАДН с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, ссылаясь на то, что ФИО1 о назначении штрафа узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, в связи с чем был лишен возможности уплатить штраф в срок 20 дней в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.

Копия этого определения получена защитником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095782514272, сформированным на официальном сайте «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х месяцев после получения данного определения, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд это определение отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уплате административного штрафа в половинном размере удовлетворить.

Одновременно защитник ФИО4 заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 призван по мобилизации, и с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу, причины пропуска срока обжалования определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признаны уважительными, в связи с чем данное ходатайство судом удовлетворено, срок для подачи жалобы на указанное определение восстановлен.

В жалобе указано, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 не было учтено, что по сообщению УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР-69-06/24059 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступало, что опровергает сведения о его доставке, отраженные в отчете об отслеживании почтового отправления, и, следовательно, ФИО1 не получил указанное постановление в связи с тем, что оно не было ему доставлено по независящим от него причинам.

В связи с изложенным обстоятельством заявитель просит суд отменить определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить пропущенный срок на уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Суд извещал лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному в ней адресу, однако, после неудачной попытки вручения почтовый конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании защитник ФИО4 не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие её доверителя ФИО1, жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6" часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции РФ, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 14578045001366, содержащее копию постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передано в отделение связи для отправки ФИО1 по его месту жительства по адресу: 390048, <адрес>, где он на тот период времени был зарегистрирован по месту жительства (до ДД.ММ.ГГГГ), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления, сформированным на официальном сайте «Почта России».

Вопреки доводам жалобы, в сообщении УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР-69-06/24059 не указано, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступало. В данном сообщении указано, что согласно данным, предоставленным начальником ОПС 390048, в единой автоматизированной системе имеется следующая регистрируемая письменная корреспонденция № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, и отправление № от ДД.ММ.ГГГГ находится в отделении почтовой связи 390048 на временном хранении.

Суд полагает, что отсутствие в этом сообщении указания на отправление с почтовым идентификатором 14578045001366 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно расценено защитником ФИО4 как доказательство того, что не поступало в отделение почтовой связи Рязань 390048, и не доставлялось ФИО1 по независящим от него причинам.

Так, по сообщению АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-05/3435, отправление с почтовым идентификатором № принято ДД.ММ.ГГГГ в сортировочном центре 140961, и является действительным. Данное отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Рязань 390048, ДД.ММ.ГГГГ отражена «неудачная попытка вручения» данного отправления, что происходит при закрытии накладной на доставку заказной корреспонденции, переданной почтальону в доставку, и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ оно направлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение. Согласно п. 7.3 Порядка, утвержденного Приказом «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, неврученные РПО с отметкой «Возврату не подлежит» изымаются и уничтожаются без вскрытия по истечении 1 месяца с момента поступления на временное хранение в участок нерозданных почтовых отправлений.

При этом, ответ УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР-69-06/24059 формировался согласно данным, сохранившимся в информационной системе ОПС Рязань 390048 на день поступления обращения, и информация о почтовом отправлении, принятом в 2020 году в информационной системе ОПС не отразилась, поскольку в связи с большими объемами обрабатываемых почтовых отправлений информация хранится не более 60 дней.

Процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на восстановление срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае поступления копии постановления о его наложении в адрес этого лица после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участника процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по заявлению ходатайства о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в его адрес по почте заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок не осуществил. Более того, добровольно уплатил назначенный штраф в полном размере, исполнив назначенное административное наказание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был знать о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и о возможности воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в сроки, предусмотренные ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья ФИО7