УИД 55RS0002-01-2022-005840-12

<...> Дело № 5-2066/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 24 ноября 2022 года

25 ноября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

04.03.2022 года в 17.15 час. ФИО1, управляя автомобилем Дацун Он-До, гос. знак <***>, принадлежащим ФИО2, следуя по второстепенной дороге по ул. Почтовая со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. ФИО8 в г. Омске, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Почтовая и ул. ФИО8 в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем УАЗ, гос. знак № - водитель ФИО3, который двигался по главной дороге по ул. ФИО8 со стороны ул. Лермонтова. После чего автомобиль Дацун Он-До, гос. знак <***> отбросило на автомобиль Дацун Он-До, гос. знак № – водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Дацун Он-До, гос. знак <***> ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 23.08.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 04.03.2022 года в 17.15 час., управляя автомобилем Дацун Он-До, гос. знак №, следовал по ул. Почтовая со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. ФИО8 в г. Омске с одним пассажиром ФИО5, которая сидела на заднем сиденье слева. Выполнял перевозку пассажира в режиме такси с агрегатором «Яндекс-такси». Двигался по второстепенной дороге, перед перекрестком с ул. ФИО8 остановился, пропуская транспорт, который двигался по главной дороге. Увидев, что транспорт в левому ряду по ул. ФИО8 со стороны ул. Лермонтова его пропускает, начал движение, не заметив движущийся в правом ряду автомобиль УАЗ, с которым произошло столкновение. После столкновения с автомобилем УАЗ его автомобиль отбросило на стоявший по ул. Почтовая во встречном направлении автомобиль Дацун Он-До. При ДТП его пассажирка получила телесные повреждения. Автогражданская ответственность была застрахована. В ходе административного расследования ничего не возмещал потерпевшей, так как ее родители сказали, что все решит суд, сама потерпевшая общаться с ним не хотела. В ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшей компенсацию на общую сумму 90000 руб. Еще раз приносит свои извинения потерпевшей, просит не лишать права управления транспортными средствами, так как подработка в такси является единственным источником его дохода.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что 04.03.2022 года около 17.15 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле Дацун Он-До, гос. знак № под управлением водителя ФИО1 Автомобиль такси вызвала через приложения «Яндекс Такси». Сидела на заднем пассажирском сиденье слева. Двигались по ул. Почтовая со стороны ул. М. Жукова в сторону ул. ФИО8. Хотела взять телефон и в этот момент произошел удар в их автомобиль, от которого ее отбросило вправо, посыпались стекла. В результате ДТП она получила травму, установлен средней тяжести вред здоровью. В страховую компанию обратилась, выплата произведена. Также ФИО1 произведено частичное возмещение ущерба двумя суммами в 30000 и 60000 тыс. рублей. Извинения ФИО1 принимает.

Собственник автомобиля Дацун Он-До, гос. знак № ФИО4 (л.д.20) пояснил, что 04.03.2022 года около 17.15 час., управляя указанным автомобилем, двигался по ул. Почтовая со стороны пр. Маркса к перекрестку с ул. ФИО8, остановился перед выездом на ул. ФИО8 на главную дорогу, пропуская транспорт. Движущиеся по ул. ФИО8 справа от него автомобили притормозили, пропуская автомобиль Дацун Он-До, который выезжал с ул. Почтовая на ул. ФИО8 во встречном ему направлении, а автомобиль УАЗ, который двигался по главной дороге по ул. ФИО8 слева со стороны ул. Лермонтова, не притормозил и произошло столкновение автомобилей УАЗ и Дацун Он-До, который после столкновения отбросило на его автомобиль. Страховое возмещение получил.

Свидетель ФИО3, собственник автомобиля Дацун Он-До, гос. знак № ФИО2 (л.д.18), собственник автомобиля УАЗ Патриот, гос. знак № ФИО7 (л.д.19) в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом (л.д. 54-56, 58-59, 65-68, 71-73, 75).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090).

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.2 Правил определяет, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

04.03.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.03.2022 года около 17.30 час. на пересечении ул. ФИО8/ул. Почтовая в г. Омске - столкновение автомобилей УАЗ, Дацун Он-До, Дацун Он-До с пострадавшими (л.д. 3-5).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – ФИО8 и ул. Почтовая в районе строения № 30 по ул. ФИО8 в г. Омске. Направление движения автомобилей: Дацун Он-До, гос. знак № по ул. Почтовая со стороны ул. М. Жукова к ул. ФИО8 (второстепенная дорога); Дацун Он-До, гос. знак № – по ул. Почтовая со стороны ул. Маркса к ул. ФИО8; УАЗ Патриот – по ул. ФИО8 со стороны ул. Лермонтова к ул. Почтовая (главная дорога). Осмотр производился по ул. ФИО8 со стороны ул. Лермонтова к ул. Чкалова по ходу движения автомобиля УАЗ Патриот. Проезжая часть ул. ФИО8 горизонтальная, с дорожным покрытием - асфальт, для двух направлений, на момент осмотра – состояние покрытия сухое, ширина дорожного покрытия 8,0 м., имеются линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1. Проезжая часть ул. Почтовая горизонтальная, шириной 6,5 м., линии дорожной разметки не отражены. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ул. Почтовая при выезде с нее на перекресток с ул. ФИО8 по ходу движения автомобиля Дацун Он-До, гос. знак № (водитель ФИО1) и 2.1 «Главная дорога», установленного по ул. ФИО8 со стороны ул. Лермонтова по ходу движения автомобиля УАЗ Патриот (водитель ФИО3). Место столкновения транспортных средств УАЗ Патриот и Дацун Он-ДО, гос. знак № № в границах перекрестка на расстоянии 2,3 м. от воображаемой границы правого края проезжей части ул. ФИО8 и 4,5 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Почтовая при движении со стороны ул. М. Жукова; место столкновения автомобилей Дацун Он-До, гос. знак № и Дацун Он-До, гос. знак № на расстоянии 0,0 м. от правого края проезжей части ул. ФИО8 и 2,8 м. до левого края проезжей части Почтовая при движении со стороны ул. М. Жукова. Следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10, 11).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 12, 13, 14).

В ходе административного расследования ФИО3 пояснил, что 04.03.2022 года около 17.15 час., управляя автомобилем УАЗ, гос. знак № двигался по ул. ФИО8 со стороны ул. Лермонтова к ул. ФИО8. На перекрестке с ул. Почтовая столкнулся с автомобилем Дацун Он-До, который выехал с ул. Почтовая при движении со стороны ул. М. Жукова на перекресток, не уступая ему дорогу, не предоставив преимущество. После чего автомобиль Дацун Он-До отбросило на другой автомобиль Дацун Он-До, который стоял перед перекрестком по ул. Почтовая при движении со стороны пр. Маркса. Сам не пострадала в ДТП (л.д.16).

По заключению эксперта № 5222 от 12.08.2022 года у потерпевшей ФИО6 обнаружены повреждения в виде закрытого частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения и ключично-клювовидной связки справа, осложнившийся развитием посттравматического капсулита правого плечевого сустава, теносиновита сухожилия длинной головки бицепса справа. Данные повреждения в совокупности как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д.39).

Вышеприведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ №, составленном 23.08.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение одного однородного административного правонарушения (л.д.22), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены расписки потерпевшей на сумму 90000 руб. (л.д.69, 77), принесение извинений потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 38643, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк