54RS0007-01-2022-001914-07

Дело № 2-3614/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного №-№ от /дата/, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от /дата/ требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере № руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки по следующим основаниям. /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 5450, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. № ФИО2 /дата/ страховщику поступило Заявление о страховом возмещении. Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от /дата/ №-П. Платежным поручением № от /дата/ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. Потребителем заявлены требования об оплате неустойки. Заявление о страховом возмещении поступило Страховщику /дата/, плановый срок урегулирования /дата/. Платежным поручением № от /дата/ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения, просрочка составила 43 дня. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст. 333 ГК РФ применено не было.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменные пояснения о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя – ФИО4, который возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz S450, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

/дата/ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/ №-П.

/дата/ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате неустойки.

Ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление ФИО1 от /дата/ не предоставлен.

Решением финансового уполномоченного от /дата/ № № об удовлетворении требований ФИО1, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Исходя из даты вынесения решения финансового уполномоченного и даты обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с указанным заявлением, суд приходит к выводу о соблюдении страховщиком срока на обращение в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая законность оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным обоснованно установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2020 по 15.07.2020, в связи с чем правомерна исчислена и назначена ко взысканию неустойка в размере № руб.

Заявляя требование об оспаривании решения финансового уполномоченного, страховщик одновременно просит о снижении на основании ст. 333 ГК РФ исчисленной и взысканной неустойки, указывая о ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии для установления несоразмерности могут быть различными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной страховщиком просрочки его исполнения (43 дня), действия ответчика по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением страховщиком обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения использования правового института неустойки в качестве средства обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате страховщиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ подлежит снижению до № руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя ФИО1 подлежит неустойка в сумме № руб., следовательно, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки, удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-№ от /дата/, снизив подлежащую взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки до № (№) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

Судья Заботина Н.М.