<данные изъяты>

Дело № 2-85/2023 24RS0057-01-2022-001565-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретарях Мартюшевой М.А., Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 294 261 рубль 43 копейки, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме

10 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 143 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что 02 января 2022 года по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», государственный номер

№, на 1-м километре автодороги Шарыпово-Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО4 «Тойота РАВ 4» государственный номер № были причинены технические повреждения. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме 93 100 рублей.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, с учетом их рыночной стоимости составила 387 361 рубль 43 копейки, разница составляет 294 261 рубль 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил свои права по требованиям о возмещении ущерба ФИО2, который и предъявил иск к виновнику ДТП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям, уменьшил размер исковых требований до 222 709 рублей.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», АО «Совкомбанк Страхование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что ущерб возмещен страховой компанией, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение ддела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истцаФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п.2).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала КУСП № от 02.01.2022 (рапорта заместителя начальника ОГИБДД МО МВДЖ России «Шарыповский» ФИО5, объяснений водителей ФИО3 и ФИО4 в письменной форме, схемы места совершения административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), 02 января 2022 годаФИО3, управляяавтомобилем «Тойота Королла», государственный номер №, на 1-м километре автодороги Шарыпово-Назарово нарушил правила расположения транспортного средства на автодороге, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в том же направлении автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный номер № под управлением ФИО4, допустил столкновение транспортных средств, за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.

Согласно приложению к постановлению об административном правонарушении, сведениям о водителях и транспортных средствах (приложение №), сведениям в паспортах транспортных средств, извещению о дорожно-транспортном происшествии, полисам об ОСАГО, ФИО3 является собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный номер, его гражданская ответственность была застрахована АО «Совкомбанк страхование», ФИО4 является собственником автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный номер <***>, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из выплатного дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота РАВ 4» государственный номер № получил механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 во исполнение условий договора ОСАГО страховое возмещение в сумме 93 100 рублей.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о доплате страхового возмещения было отказано, решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из приведенного решения следует, что размер страхового возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в соответствии с утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, предусматривающей применение установленных Российским Союзом Автостраховщиков расценок, с учетом физического износа узлов и деталей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение не покрыло причиненный ФИО4 ущерб в полном объеме, как это предусмотрено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства «Тойота РАВ 4» (с учетом новых оригинальных запасных частей) составляет 315 809 рублей.

Оснований для сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется, ответчиком заключение не оспорено и не опровергнуто.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба подлежит взысканию 222 709 рублей (315 809 – 93 100 = 222 709 ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из предоставленного истцом по делу договора цессии, 01 августа 2022 года ФИО4 уступил свои права по требованиям о возмещении ущерба ФИО2, который и предъявил иск к виновнику ДТП ФИО3

Доказательства возмещения причиненного ущерба в полном объеме ответчик не предоставил.

Кроме того, согласно квитанции от 13 августа 2022 года истец ФИО2 понес убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим лицом и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 143 рубля согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 527 рублей 09 копеек согласно ст. 333. 19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать сФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 222 709 рублей, в возмещение убытков по оценке размера ущерба 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 527 рублей 09 копеек, а всего 238 236 (Двести тридцать восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

<данные изъяты>