Дело №2-3861/2023

26RS0002-01-2023-005386-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Ставрополь

25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, относительно направления дела по подсудности, возражали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, изучив ходатайство истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства сторон настоящего спора, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте их регистрации по месту жительства, места нахождения организации, если не будет установлено место жительства или места нахождения по иным основаниям.

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что ответчику ФИО1 направлялась корреспонденция (телеграмма от ООО «СК «Согласие» о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра) по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 32-34).

В ходе судебного заседания ответчик сообщил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, а адрес места жительства: <адрес обезличен> – не является его адресом регистрации, по данному адресу зарегистрирован владелец ТС – ФИО2

Указанные в предыдущем абзаце обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями паспорта ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 Также, третье лицо ФИО2 в ходе заседания подтвердил, что по указанному в исковом заявлении адресу проживает именно он, ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Согласно ответу специалиста отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ответчик ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что адресом места жительства истца ФИО1 на момент обращения с настоящим иском в суд, так и в настоящее время является: <адрес обезличен>. Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил

гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья

Афанасова Е.К.