Дело № 2-703/2024
25RS0006-01-2024-001132-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 25 декабря 2024 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
при секретаре Бадановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что с 16.02.1991 года состоял в браке с ответчиком, который расторгнут 15.01.2019 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края. Фактически брачные отношения с ответчиком прекращены 22.08.2019. Решением Арсеньевского городского суда по гражданскому делу №2-1/2023 между ним (истцом) и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>; автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №; денежных средств, находившихся на счете №, отчужденные ФИО4; денежных средств, находившихся на счете ФИО1 №, отчужденные ФИО1 На момент рассмотрения Арсеньевским городским судом указанного гражданского дела у истца отсутствовала информация о наличии у ФИО4 иных счетов в ПАО Сбербанк России № и №, которые к моменту прекращения брачных отношений, а именно к 22.08.2019 году, были закрыты. Денежными средствами, имеющимися на данных счетах, ответчик распорядилась по собственному усмотрению, вопреки воле истца, не на нужды семьи. О наличии указанных счетов в период брачных отношений истцу не было известно. На основании изложенного истец просит: признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находившиеся на счетах ФИО4, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ? доли отчужденных ответчиком денежных средств, находившихся на счете № в ПАО Сбербанк в размере 6235000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ? доли отчужденных ответчиком денежных средств, находившихся на счете № в ПАО Сбербанк в размере 4503500 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель — адвокат Колемаскина Т.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили прекратить производство по делу в связи с тем, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 и ФИО4, являлись предметом рассмотрения гражданского дела №2-1/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Довод ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать о наличии у ФИО4 счетов в банке до момента подачи настоящего искового заявления в суд 19.07.2024 является ложью, поскольку в материалах гражданского дела №2-1/2023 имеется запрос суда, сделанный по ходатайству представителя ФИО1 об истребовании сведений о наличии счетов у ФИО4 на период брака, на который получен ответ, в том числе и из ПАО Сбербанк от 30.10.2021 года. ФИО1 или его представители имели возможность ознакомиться с предоставленными сведениями и заявить суду при рассмотрении гражданского дела №2-1/2023 необходимые ходатайства и заявления об уточнении исковых требований, однако этого не сделали. Кроме того, просили применить срок исковой давности, который истек в 2022 году исходя из даты фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст.38 СК РФ).
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений упомянутого выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.02.1991 года, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева от 15.01.2019 года.
Фактически брачные отношения прекращены между истцом и ответчиком 22.08.2019 года, что следует из текста искового заявления, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.02.2023 по делу №2-1/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на указанных счетах на момент прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ — 0.00 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и не отрицалось сторонами, что фактическое совместное проживание супругов ФИО5 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства, имевшиеся на счетах № и №, были потрачены в период совместного проживания истца ФИО1 с супругой ФИО4 Как следствие, оба супруга имели возможность распорядиться денежными средствами, доказательств обратного, истцом вопреки статье 56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств, что денежные средства потрачены в период брака не на нужды семьи, а на иные цели, в том числе цели личного потребления ответчика.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что указанные счета № и №, открытые на имя ФИО4, закрыты до момента фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика, а также то, что по состоянию на момент прекращения брака денежные средства на счетах отсутствовали.
Поскольку доказательства расходования денежных средств ФИО2 вопреки воле супруга ФИО1 и не в интересах семьи истцом не представлены, и денежные средства были сняты со счетов в период брака, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения денежных средств, находившихся на счетах ФИО2, в состав подлежащего разделу общего имущества супругов, и отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (паспорт № №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт № №) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 17.01.2025