КОПИЯ

Дело № ....

УИД 34RS0019-01-2023-001093-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО6, после его смерти открылось наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..... Истец является наследником второй очереди после смерти брата ФИО6 Ответчик является наследником первой очереди. Ответчик является недостойным наследником, поскольку ФИО6 в 2016 году перенес инсульт, после чего у него парализовало руку и ногу, стала плохая речь, после инсульта ФИО6 из квартиры не выходил. Однако, как стало известно истцу в 2020 году, ответчик заключила с ее братом брак и препятствовала общению ФИО6 с сестрой, не пускала к наследодателю его знакомых и друзей. Просит признать ФИО2 недостойным наследником, и отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образам, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с умершим познакомилась в апреле 2007 году, стали проживать в его квартире по адресу: ...., в указанной квартире поменяли окна, двери. Кредиты на ремонт данной квартиры она брала на себя. Жили хорошо, заботились друг о друге. В 2013 года у него случился инсульт, его отправили в больницу, она за ним ухаживала, сестра ему часто звонила, он с ней общался по видеосвязи по личному телефону, гостей она не пускала, поскольку они приносили алкоголь, сестра приезжать желания не изъявляла. В 2018 году решили заключить брака, поскольку и ранее ФИО6 предлагал ей вступить в брака, но они откладывали. Сообщать сестре о вступлении в брак, он не стал. После инсульта он все понимал, поздравлял друзей, сестру с днем рождения, получал лично пенсию и сам ее пересчитывал. Истец ему покупал медикаменты. В 2014 году ФИО6 была установлена инвалидность 1 группы, а в 2017 года 2 группы. Оформлением инвалидности так же занималась ФИО2 Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что законных оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником, отстранении от наследования по закону не имеется, в связи с чем просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО7, ГКУ ЦСЗН по г. Камышину, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, наследственного дела № .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем выдано соответствующее свидетельство о смерти.

С его смертью открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО2 является супругой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди супруга умершего ФИО6 - ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: .... являлся ФИО6

Истец ФИО5 является родной сестрой умершего ФИО6

Свидетель ФИО8 пояснил, что умерший ФИО6 был его одноклассником, ответчик ФИО2 ему так же знакома, ФИО6 проживал с ней по адресу: ...., взаимоотношения у них были хорошие, не ругались, после произошедшего инсульта, ФИО6 не выходил на улицу, находился дома, на звонки не отвечал, когда приходил к нему в гости, ФИО6 мало разговаривал, супруга к нему относилась хорошо, заботилась, пускала только тех друзей, которые не приносили алкоголь.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО10 был его другом, познакомились с ним 1981 году, когда он приходил к нему в гости, ФИО6 всегда молчал и уходил в себя, супруга ФИО2 контролировала состояние его здоровья, давала медицинские препараты, мерила давление.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО13 являлся ей соседом, жила она с ним на одной площадке в ...., когда он прибыл из мест лишения свободы, она боялась, что начнут собираться шумные компании, однако он стал жить с ФИО2 и общественный порядок не нарушал, ей известно, что у ФИО6 был инсульт, его забрали в больницу, после этого с помощью ФИО2 стал восстанавливаться, выходил на улицу гулять, ФИО2 ему помогала, больше никто не приходил, не интересовался жизнью ФИО10, сестру его она не видела, к нему она не приезжала, как соседка она не видела, что кто-приходил в гости к ФИО6 и его не пускали в квартиру, стуков в квартиру не слышала.

ФИО14 пояснила, что ФИО2 приходится ей мамой, ей известно, что она в 2007 году познакомилась с ФИО6, который стал ее звать замуж, ФИО6 очень хорошо к ней относился, заботился о ней, жили хорошо, он ходил в гости к ним, в 2013 году у ФИО6 случился инсульт, ФИО2 уволилась с работы и стала о нем заботиться, помогала оформить инвалидность, потом он окреп, она следила за состоянием здоровья, сестра ФИО6 к нему не приезжала, здоровьем не интересовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Также в п. 20 данного Постановления указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, по состоянию на 30 июня 2023 года ответчик ФИО2 судимостей не имеет.

Согласно справке Камышинского РОСП от 28 июня 2023 года № 34011/23/8963, сведения о наличии исполнительного производства по алиментным платежам в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда 29.12.2013 года, 11.10.2022, 17.12.2022 ФИО6 были вызваны медицинские сотрудники ГБУЗ «КССМП» в г. Камышине для оказания неотложной помощи, указанные вызовы были осуществлены с номеров телефона <***>, 99692888463, как установлено в судебном заседании, принадлежащие ответчику ФИО2

Из анализа изложенных норм права и установленных выше обстоятельств дела следует, что ответчик не судима, не была признана в установленном порядке лицом, обязанным содержать наследодателя, либо оказывать ему материальную поддержку, судебного постановления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов не имеется. ФИО2 является наследником первой очереди. Факт злостного уклонения от содержания наследодателя отсутствует. Доказательств того, что ответчик совершила какие-либо противоправные действия по отношению к наследодателю либо к другим наследникам, незаконно увеличила свою долю в наследстве и т.д., не представлено. То обстоятельство, что ФИО6 в 2013 году перенёс инсульт, само по себе основанием для признания его недостойным наследником не может быть признано.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2023 года), - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области Я.В. Морозова (Инициалы, фамилия) "19 " июля 2023 г.