ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 5 декабря 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении:

ФИО4, ...

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <дата> в 18.45, управляя транспортным средством «Лексус» гос. рег.знак №, на территории Костромского района <адрес>, при выполнении маневра поворота налево в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «Хонда» гос. рег.знак № под управлением водителя ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления в прямом направлении, совершив столкновение с данным транспортным средством. После столкновения мотоцикл «Хонда» совершил столкновение с автомашиной «Рено» гос. рег.знак № под управлением ФИО2, двигавшейся за автомашиной «Лексус». В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами, по результатам проведенного административного расследования <дата> должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Костромскому району в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в суде вину признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил сведения, изложенные им в объяснении в ходе производства по делу. В частности, то, что управляя автомобилем во время и месте приведенные в протоколе, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся в прямом направлении и имеющему приоритет. Подобное объясняет лишь тем, что не заметил мотоциклиста. Сообщил, что, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет грузоперевозки на грузовом автомобиле, сам являясь водителем. В связи с чем, деятельность по управлению транспортным средством является его источником дохода. На его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, а также близкие родственники.

Потерпевший ФИО1, будучи согласным с нарушением ФИО4 ПДД и его последствиями в виде причинения ему, ФИО1, средней тяжести вреда здоровью, подтвердил суду содержание данных им в ходе производства по делу объяснений. Просил о применении более мягкого наказания для ФИО4, который на месте ДТП принял меры к оказанию ему медицинской помощи, в дальнейшем интересовался его состоянием здоровья, загладил материально причиненный ему моральный вред, в связи с полученной в ДТП травмой. Просил рассмотреть дело без своего представителя ФИО3

ФИО2, являющаяся лицом, фактическое правовое положение которой по делу было определено в качестве потерпевшей (в связи с механическими повреждениями управляемого ей автомобиля), будучи согласной с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении и о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4, просила о применении к нему более мягкого административного наказания.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с примечанием к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ФИО4 <дата> в 18.45, управляя а/м «Лексус», <адрес> на территории Костромского района, при выполнении маневра поворота налево в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу «Хонда» под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления в прямом направлении, совершив с ним столкновение, результатом которого явилось последующее столкновение мотоцикла с автомашиной «Рено» под управлением ФИО2, двигавшейся за автомашиной «Лексус». Вследствие чего ФИО5 были получены телесные повреждения в виде открытого перелома наружного мышелка правой бедренной кости со смещением, обширная рваная рана правого бедра, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Подобные обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения и вина подтверждаются его письменными объяснениями, согласующимися с объяснениями потерпевшего ФИО1, а также ФИО2, протоколом осмотра места ДТП со схемой (с которой были согласны участники), заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 по тяжести полученных им телесных повреждений, а также автотехническими экспертизами, подтвердившими при всей очевидности дела, несоответствие действий водителя ФИО4 п.13.12 ПДД РФ.

Так, согласно заключения эксперта №2065 от <дата>, у ФИО1, по результатам изучения представленных медицинских документов, имелся открытый перелом наружного мышелка правой бедренной кости со смещением, обширная рваная рана правого бедра. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Судья, рассматривающий дело, согласен с выводами экспертизы относительно степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, поскольку выводы опираются на проведенное исследование медицинской документации, даны с учетом требований нормативных актов - Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1).

ФИО4 допущено виновное нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения. Будучи обязанным знать и соблюдать ПДД, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, ФИО4 нарушил их, причинив средней тяжести вред здоровью другому лицу (потерпевшему).

Таким образом, действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> вынесено уполномоченным должностным лицом, административное расследование по делу фактически проводилось (назначены и проводились экспертизы, требующие значительных временных затрат).

При назначении административного наказания ФИО4 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, его личность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 ч.1,2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшей стороне в суде, признание вины в правонарушении, оказание потерпевшему на месте ДТП медицинской помощи, принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО4 привлекался к ответственности по нормам главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь изложенным, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты путем применения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам

Расчетный счет <***> отделение Кострома банка России/ УФК по Костромской области г. Кострома

КПП 440101001, ИНН <***>, ОКТМО 34701000

БИК 013469126

кор.счет 40102810945370000034

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна:

судья