38RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Б.Л.А, – Б.А,М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Л.А, к Д.М,А,, АО «Тинькофф Банк» взыскании убытков, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Л.А, обратился в суд с исковым заявлением к Д.М,А,, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству представителя истца определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Сеть Связной», к рассмотрению принято уточненное исковое заявление, в котором истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 1 819 000 руб.

Определением суда от **/**/**** по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сеть Связной» на надлежащего АО «Тинькофф Банк».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 17:42 **/**/**** кассовым чеком № истец переводом «Сеть Связной» (далее «Оператор») оплатил Д.М,А, денежные средства в сумме 300 000 руб. Платеж № на №.

В 10:31 02.з09.2021 кассовым чеком № истец переводом «Сеть Связной» (далее «Оператор») оплатил Д.М,А, денежные средства в сумме 258 000 руб. Платеж № на №.

В 10:33 **/**/**** кассовым чеком № истец переводом «Сеть Связной» (далее «Оператор») оплатил Д.М,А, денежные средства в сумме 391 000 руб. Платеж № на №.

В 15:18 **/**/**** кассовым чеком № истец переводом «Сеть Связной» (далее «Оператор») оплатил Д.М,А, денежные средства в сумме 280 000 руб. Платеж № на №.

В 10:33 **/**/**** кассовым чеком № истец переводом «Сеть Связной» (далее «Оператор») оплатил Д.М,А, денежные средства в сумме 350 000 руб. Платеж № на №.

В 13:51 **/**/**** кассовым чеком № истец переводом «Сеть Связной» (далее «Оператор») оплатил Д.М,А, денежные средства в сумме 150 000 руб. Платеж № продавец № на №.

Дату на чеке не видно, сумма 290 000 руб. Кассовый чек №, идентификатор платежа № платеж № на №.

Данные денежные средства, указывает истец, он перевел ответчику с целью приобретения ответчиком и последующей передачи ему «цифровых денег-валют», поскольку она сам не имел опыта приобретения на «Криптобиржах», однако ничего не получил, не имеет информации почему ответчик не выполнил обещанное. Ответчик на контакт не идет, вернуть деньги отказывается.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика Д.М,А, денежные средства в размере 200 000 руб., с АО «Тинькофф Банк» - в размере 1 819 000 руб.

В судебное заседание истец Б.Л.А, не явился, о рассмотрении дел был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Б.А,М,

Представитель истца Б.А,П, – Б.А,М, в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске и уточнении к нему. Просил требования удовлетворить, указывая на недобросовестность действий АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Д.М,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом Б.Л.А, в салоне «Сеть Связной» осуществил ряд переводов:

**/**/**** на сумму 300 000 руб. (кассовый чек №);

**/**/**** на сумму 290 000 руб. (кассовый чек №);

**/**/**** на сумму 391 000 руб. (кассовый чек №);

**/**/**** на сумму 350 000 руб. (кассовый чек №);

**/**/**** на сумму 280 000 руб. (кассовый чек №);

**/**/**** на сумму 150 000 руб. (кассовый чек №);

**/**/**** на сумму 258 000 руб. (кассовый чек №).

Всего осуществлено переводов на общую сумму 2 019 000 руб.

Из отзыва ООО «Сеть Связной» на исковое заявление Б.Л.А, следует, что ООО «Сеть Связной» не является платежной организацией. ООО «Сеть Связной» были приняты денежные средства от истца и перечислены на расчетный счет ООО Небанковская кредитная организация «Платежная система «Рапида» в рамках исполнения договору № от **/**/**** об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц банковским платежным агентом.

С **/**/**** ООО «НКО «Рапида» прекратило свою деятельность как юридической лицо, всего его права и обязанности перешли к КИВИ Банк (АО) в порядке универсального правопреемства.

В дальнейшем КИВИ Банк (АО) осуществило перечисление денежных средств в Тинькофф Банк (АО) что подтверждается платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, копии которых представлены в материалы дела.

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» за № № от **/**/**** представил информацию о том, что между АО «Тинькофф Банк» и Д.М,А, **/**/**** был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет.

Кроме этого, **/**/**** между АО «Тинькофф Банк» и Д.М,А, был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Д.М,А, была выпущена кредитная карта. В рамках заключенного договора на имя Д.М,А, не открывался банковский счет. Иные счета на имя Д.М,А, АО «Тинькофф Банк» не открывались.

По представленной судом информации определить получателя денежных средств в системах Банка не удалось.

При установленных по делу обстоятельствах, по причине непредставления АО «Тинькофф Банк» информации о получателе денежных средств, поступивших на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу о том, что денежные средства в заявленном истцом размере 1 819 000 руб. являются неосновательным обогащением АО «Тинькофф Банк» и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с последнего в судебном порядке. По мнению суда, АО «Тинькофф Банк» судом было предоставлено достаточно информации для предоставления суду информации о получателе денежных средств, переведенных Б.Л.А,, однако, АО «Тинькофф Банк» не предприняло достаточных мер к исполнению поступившего судебного запроса.

Оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в большем размере, суд не усматривает, учитывая, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований. Не усматривает суд и оснований для взыскания денежных средств в размере 200 000 руб. Д.М,А,, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения данным лицом денежных средств от Б.Л.А, в указанном или большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.А, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Б.Л.А, денежные средства в размере 1 819 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Б.Л.А, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская