ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-439/2022 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» к ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований ссылалось на то, что 27.09.2021 примерно в 21-55 часов по адресу , водитель ФИО1, управляя транспортным средством , под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю «», собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, в связи с чем в отношении него вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 о привлечении его к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца ТС « застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент ДТП ответчик К.А.ВБ. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование он не был указан.

Истцом на основании заявления потерпевшего от 12.10.2021 была произведена выплата страхового возмещения в размере 182 800 руб.

Направленная 11.02.2022 в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 182 800 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, оставлена ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 182 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 856 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 08.06.2022, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2021 в 21 часов 55 минут на участке » водитель ФИО1, управляя автомобилем , совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством , под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО1, что подтверждается административным материалам по факту указанного ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № на срок с 00 час. 00 минут. 12.12.2020 до 24 час. 00 мин. 11.12.2021.

12.10.2021 собственник автомобиля ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

АО «ГСК «Югория» случай признан страховым, страховой компанией потерпевшей выплачено страховая выплата в размере 182 800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 21.10.2021.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованы, подтверждаются имеющимися в дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 30.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из данного постановление следует, что 27.09.2021 в 21:55 по адресу , водитель ФИО1, управляя транспортным средством , совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра «Обгон», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «сплошная», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего произвел столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством .

Данное постановление недействительным не признано, в установленном законом порядке не обжаловано.

Также судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не был в писан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством .

Доказательств, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ином порядке (по договору КАСКО и т.п.) материалы дела не содержат.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 856 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 №.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4 856 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 856 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.