УИД 61RS0010-01-2023-000797-33 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1284/2023 по иску ФИО1 к ООО «ВЕРУС», ООО «СВ Логистика» о выплате денежных средств и по встречному иску ООО «СВ Логистика» к ФИО1 о выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕРУС», ООО «СВ Логистика» о выплате денежных средств, указав в обоснование, что 13.10.2022г он устроился на работу в ООО «ВЕРУС», в обособленное структурное подразделение Ногинск Водительский отдел, на должность водителя-экспедитора грузового транспорта.

Согласно трудовому договору его оклад составлял 17930 рублей. Также дополнительно обговаривались выплаты в размере 7 рублей за каждый километр, командировочные 700 рублей в сутки, выплата подъёмных при трудоустройстве 10000 рублей.

Также 13.10.2022г между ним и ООО «СВ Логистика» был заключен договор о полной материальной ответственности водителя - экспедитора грузового транспорта за переданные ему для эксплуатации автомашины и материальные ценности.

Также имеется договор аренды № транспортного средства без экипажа и с экипажем заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРУС» в лице Генерального директора ФИО2 - «Арендодатель», и ООО «СВ Логистика» в лице Генерального директора ФИО3 - «Арендатор» по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство без экипажа или с экипажем за плату во временное пользование без оказания услуг по технической эксплуатации.

Трудовой договор у него заключен с ООО «ВЕРУС», при этом денежные выплаты осуществляло ООО «СВ ЛОГИСТИКА».

От сотрудников из отдела контроля движения (ОКД) в ночное время в промежутке с 22.00 часов до 06.00 часов утра с определенной периодичностью постоянно поступали звонки, чтобы в дороге водители не спали. Подобные действия нарушают режим труда и отдыха водителя предусмотренный Приказом Минтранса России то 20.08.2004г №15.

На этой почве он обозначил свою позицию в плане нарушения его режима труда и отдыха со стороны работодателей, а именно ООО «ВЕРУС», ООО «СВ Логистика».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и потребовал, чтоб он написал заявление на увольнение, что он и сделал. Фактически его уволили 11.01.2023г. и перечислили заработную плату в размере 1431,39 рубль. 20.01.2023г ему были перечислены выплаты за работу в сумме 20600 руб.

Он проехал 11000 километров, в связи с чем к выплате ему должно быть начислено 78000 рублей, что подтвердила бухгалтерия, но фактически ему выплатили сумму в пределах 30 000 рублей.

Получив такую зарплату, у него ухудшилось самочувствие, он попал в больницу с диагнозом «Острый инфаркт миокарда» и ему была проведена операция.

Просит суд взыскать с ООО «ВЕРУС» и ООО «СВ Логистика» в его пользу командировочные расходы за период с 14 10.2022г по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24500 рублей (35 дней х 700 руб.), выплаты за пройденные в рейсах километры в сумме 77000 рублей из расчета 7 рублей за 1 км (11000 км х7 рублей), компенсацию трудового отпуска.

ООО «СВ Логистика» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выплате денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску был принят в ООО «СВ Логистика» (в водительский отдел Ногинск, ОСП Ногинск) на должность водителя-экспедитора грузового транспорта согласно приказу № СВЗК-000238, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 5. трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику выплачивается должностной оклад в размере 17 930 руб. 00 коп. в месяц, (с 01.01.2023г. оклад в размере 19 000 руб. 00 коп.). Заработная плата выплачивается в денежной форме 2 раза в месяц (п.5.1. трудового договора).

Кроме этого, в связи с тем, что постоянная работа Ответчика по встречному иску связана с разъездами и предполагала выполнение должностных обязанностей вне расположения ООО «СВ Логистика» (ОСП Ногинск), ФИО1 был установлен разъездной характер работы с возмещением расходов, размеры и порядок возмещения которых Работодатель определяет в соответствии с положениями статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, иными нормативными актами, а также внутренними приказами и распоряжениями (пункт 5.3. трудового договора).

Компенсация таких расходов не является оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, а представляет собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Указанная компенсация включает в себя расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства; мобильная связь и Интернет (в служебных целях); иные расходы, произведенные работником с разрешения работодателя.

За период трудовой деятельности Ответчику по встречному иску выплачено авансом 59 800 рублей компенсации расходов в целях возмещения работникам затрат за разъездной характер труда.

Однако Ответчик по встречному иску не предоставил до настоящего времени подтверждающие документы в обоснование произведенных затрат.

С ДД.ММ.ГГГГ и по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ., истец на работе не появлялся, причины уважительности отсутствия на рабочем месте работодателю не сообщал (в табеле учета рабочего времени стоит отметка «нн» (невыясненная неявка), заявлений, листков нетрудоспособности не предоставлял.

Согласно заявлению ответчика по встречному иску, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произведен полный расчет (компенсация за 2,33 дня) за период работы.

Просят суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный ООО «СВ Логистика», в связи с не предоставлением документов, подтверждающих фактически произведенные затраты в размере 59 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1994 руб.

Истец и его представитель, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Уточнили свои исковые требования в части размера денежной компенсации, с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 30 000 руб. и окончательно просили взыскать 47 000 руб. денежной компенсации за пройденные километры. Остальные исковые требования остались неизменными.

В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчика ООО «ВЕРУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представил отзыв, согласно которому ООО «ВЕРУС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ними.

Представитель ответчика ООО «СВ Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «СВ Логистика» (в водительский отдел Ногинск, ОСП Ногинск) на должность водителя-экспедитора грузового транспорта, что подтверждается приказом № СВЗК-000238 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа № от 11.01.2023г.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сроки выплаты заработной платы установлены в статье136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что работодателем не в полном объеме выплачена ему заработная плата, а именно не была выплачена денежная компенсация за пройденные километры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, в обоснование своих исковых требований, истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Согласно разделу 5. трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается должностной оклад в размере 17 930 руб. 00 коп. в месяц. Заработная плата выплачивается в денежной форме 2 раза в месяц (п.5.1. трудового договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчиком (истцом по встречному иску) была в полном объеме выплачена заработная плата истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанного времени, подтвержденного табелями учета рабочего времени, что следует из расчетных листков. 11.01.2023г. с ФИО1 произведен полный расчет.

Таким образом, доводы истца (ответчика по встречному иску) о наличии у работодателя перед ним задолженности по заработной плате, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждения истца ФИО1 о наличии договоренностей по оплате компенсации за пройденные им километры, из расчета 7 рублей за 1 километр, суд полагает не состоятельными, поскольку как следует из условий трудового договора, а также локальных актов работодателя выплата за пройденный водителем километраж дополнительно не оплачивается.

Ссылки истца о том, что по общему правилу оплата работы водителя осуществляется именно путем оплаты пройденных километров не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каждой организацией применяются индивидуальные правила внутреннего трудового распорядка и система оплаты труда, утверждаемая в каждой организации.

Ссылки истца на объявления о размере оплаты труда водителя, суд не может принять во внимание, поскольку данные документы, не подтверждают того факта, что они касаются именно организации ответчика.

Более того, из данных объявлений следует о наборе водителей в организацию «ВЕРУС», в то время как ответчик осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «СВ Логистика».

Доводы истца о том, что он осуществлял свои трудовые функции именно в ООО «ВЕРУС», а не в ООО «СВ Логистика» опровергается материалами дела.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела предоставлен трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ВЕРУС». Однако каких-либо иных документов истцом предоставлено не было.

При этом, ответчик ООО «ВЕРУС» отрицал, что данный сотрудник когда-либо работал в их организации.

Напротив ООО «СВ Логистика» помимо трудового договора были предоставлены приказ о приеме работника на работу, договор о полной материальной ответственности, приказ об увольнении, платежные поручения о перечислении работнику денежных средств, а также компенсационных выплат, что свидетельствует о наличии трудовых отношений именно с ООО «СВ Логистика».

Согласно п.5.3. трудового договора постоянная работа работника связана с разъездами и предполагает выполнение должностных обязанностей вне расположения работодателя. В связи с этим Работнику устанавливается разъездной характер работы с возмещением расходов, размеры и порядок возмещения которых Работодатель определяет в соответствии с положениями ст. 168.1 ТК РФ, иными нормативными актами, а также внутренними приказами и распоряжениями.

Как следует из положения «О разъездном характере работы» помимо предоставления общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, работодатель возмещает работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства; иные расходы, произведенные работником с разрешения работодателя.

Возмещение работнику расходов связанных со служебными поездками производится на основании путевых листов и авансовых отчетов. Для выполнения должностных обязанностей в период служебной поездки работникам с разъездным характером работы выдается аванс в счет предстоящих расходов за разъездной характер работы.

Вместе с авансовым отчетом передаются в бухгалтерию оригиналы документов, подтверждающих суммы произведенных затрат, с указанием формы их оплаты.

Сумма компенсации устанавливается в размере 1868,75 руб. за каждый день нахождения работника в пути. Выплата компенсации производится еженедельно, в виде аванса, из расчета 859,38 руб. за каждые сутки нахождения в пути. В случае несвоевременного предоставления путевого листа и расходных документов окончательная выплата остатка компенсации переносится на последующие периоды.

Как следует из материалов дела и указывается ответчиком работодателем было выплачено истцу 4900 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 29400 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 20600 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком было выплачено истцу 59800 руб. (1868,75х32 дня) в счет компенсационных выплат ФИО1 за работу в пути.

Также, истцу было выплачено 2800 руб. компенсационных выплат за работу в пути на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 14900 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 27500 руб., которые, по утверждению представителя ООО «СВ Логистика», являются оплатой суточных в соответствии с п. 7.3 Положения о разъездном характере работы.

При этом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 59800 руб. ввиду не предоставления им расходных документов, истцом не указано по какой причине данная денежная сумма не была удержана ООО «СВ Логистика» самостоятельно при увольнении работника.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана.

Таким образом, с учетом данных положений закона каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СВ Логистика» не имеется.

Более того, следует учесть, что сумма в размере 20 600 руб. была перечислена работодателем ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, то есть уже после прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО1 к ООО «ВЕРУС», ООО «СВ Логистика» о выплате денежных средств, так и встречных исковых требований ООО «СВ Логистика» к ФИО1 о выплате денежных средств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВЕРУС», ООО «СВ Логистика» о выплате денежных средств и встречных исковых требований ООО «СВ Логистика» к ФИО1 о выплате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.