9-631/23 (М-4942/23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Нальчик 21 сентября 2023 года

Судья Нальчикского городской суда А.В.Маржохов, изучив исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому Фонду "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2023г. поступило в Нальчикский городской суд КБР и 18.09.2023г. передано судье Маржохову А.В. указанное выше исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому Фонду "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР", в котором истец изложил просительную часть дословно следующим образом:

«в соответствии с ст.443 ГПК РФ вернуть полностью списанное со счетов ФИО5 и ФИО1 с 7 апреля по 2 мая 2023г (поворот исполнения решения суда) в сумме 47226р.+2210р. госпошлину= 49 226р.;

в случае, если суд посчитает справедливым, что независимо от того, подлежит дом капремонту или нет, все должны платить взносы НФ.Р оператору, возвратить списанное со счетов с вычетом 11637р. Эта та сумма долга с учетом исковой давности, 50% льготы на 1/2 доли А.В.М., без какой-либо пени, это некоммерческий фонд. И такая сумма с сентября 2020г. по сентябрь 2023г.;

обязать НФ Р оператор привести в соответствие их квитанции со всеми платежными документами и моей домовой книгой. У нас социальное государство и вычеркнуть из жизни собственника из-за того, что он стал инвалидом, чудовищное и виновное деяние, которое должно быть наказано;

да бы не повторить такого самовольного устранения собственника квартиры с чудовищным основанием, что он инвалид; за то, что оставили семью без единого источника к существованию, заблокировав мизерный доход семьи, нарушая конституционное, гражданское, социальное права, лишив каждого члена семьи на прожиточный минимум; за превышение полномочий, самоуправство, хищение денег из карты даже после приказа о приостановке производства; использования без письменного разрешения конфиденциальных данных ФИО3 и ФИО1 присудить штраф должностному исполнителю».

Заявленные требования мотивированы следующим.

05.05.2023г. НФ Региональный оператор капремонта многоквартирных домов КБР обратился в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов за капремонт в размере 39656 руб. и госпошлины 1588,61 руб.

Подаче указанного заявления предшествовал судебный приказ судьи и арест всех счетов семьи - со счета супруги истца и с его пенсионной карты были сняты 47226 руб. с 07.04.2023г. по 02.05.2023г.

Так как иных доходов у семьи не было в течение почти месяца, семья не имела средств к существованию, чем были нарушены права членов семьи, которые остались без лекарств, питания, средства гигиены, дорожных расходов.

Также с апреля по июнь семья истца не имеет возможности оплатить коммунальные услуги, в связи со списанием со счетов всех поступлений. Списание шли даже после приостановки судебного приказа.

15.06.2023г. суд своим решением изменил сумму долга семьи и обязал ответчика вернуть 30 тысяч руб., списанных со счетов ФИО1 и ФИО4 сверх долга, которые не вернули на момент обращения с данным иском, решив израсходовать по своему усмотрению, и прислали квитанцию, где указан долг семьи за капремонт в 4т.р. и пеню в 9т.р.

Указывает истец, что является инвалидом 2 группы, немобилен, ему в соответствии с законом положена льгота и по оплате коммунальных услуг, и по капремонту дома в размере 50%.

Однако оператор своим волевым решением просто поменял собственника, которым по всем платежным документам является истец, на другого члена семьи - ФИО4 Данный факт истец рассматривает как мошенничество должностного лица и самоуправство, которое имеет принципиальное значение.

Указывает истец, что в Региональной программе капитального ремонта до 2043г. <адрес> не включен. В «Официальной Кабардино-Балкарии №13 от 2014г были указаны дома, которые вошли в данную программу и подлежат капремонту. Поскольку <адрес> не подлежит капремонту до 2043г., истец считает, что не должен платить взносы за капитальный ремонт домов других собственников.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Как следует из текста поданного иска и приложенных к нему документов, суть заявленных требований сводится к повороту вынесенного 15.06.2023г. решения мирового судьи судебного участка №16 Нальчикского судебного района.

Порядок поворота решения суда регламентирован ст.ст.443-445 ГПК РФ.

Так, согласно ст.ст.444-445 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из вышеизложенного следует, что вопрос о повороте исполнения решения суда подлежит разрешению судом, вынесшим его, либо вышестоящей инстанцией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах поданное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №16 Нальчикского судебного района.

Статья 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить со всеми приложенными документами исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому Фонду "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" о повороте исполнения решения суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В. Маржохов