УИД 74RS0025-01-2022-002305-96
Дело № 2-87/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 20 апреля 2023 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 79800руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2594 руб., судебные издержки в размере 4000 руб.
В обоснование иска истец указано на то, что 16 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествии причинены механические повреждения транспортному средству МАЗ № государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатил собственнику МАЗ, МУП «Служба организации движения» страховое возмещение в размере 79800 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» указанную сумму. Учитывая, что на момент ДТП ФИО3 использовал ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период на который распространяется страхование с 13 мая 2021г. по 12 августа 2021г.), руководствуясь, п. «е» ч. 1 ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, вину не оспаривал.
Третьи лица, МУП «Служба организации дорожного движения», АО «СОГАЗ», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2022 года в 19 час. 00 мин. в г. Челябинске по Комсомольскому проспекту д. 16, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий МУП «Служба организации движения», в результате чего автомобилю МАЗ были причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом. Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП ФИО4 судом не установлено.
Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС №, справки о ДТП автогражданская ответственность участника ДТП ФИО1 застрахована СПАО «Игосстрах» на случай причинения вреда третьим лицам на срок с 13 мая 2021 года по 12 августа 2021 года.
По факту произошедшего ДТП МУП «Служба организации дорожного движения» обратилось в АО «СОГАЗ», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 79800 руб., что подтверждается платежным поручением на сумму 79800 руб. № 99671 от 29 апреля 2022 года (л.д.10).
Как следует из платежного поручения от 12 мая 2022 года № 25965 СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику АО «СОГАЗ» осуществившему прямое возмещение ущерба, в размере 79800 руб.
Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, ФИО1. использовал ТС Киа Соул, государственный регистрационный знак <***> Rus в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Следовательно, истцом предоставлены доказательства того, что риск наступления ответственности ФИО1 на момент ДТП – 16 января 2022 г., не был застрахован по полису ОСАГО.
Соответственно, в силу п. "е" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 79800 руб., с ФИО1, как с виновника ДТП, использующего ТС в период, не предусмотренный договором страхования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 01.04.2016 года заключен договор на оказание юридических услуг №5025257/16.
Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регистрационных требований заказчика к лицам, ответственным за причинные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Стоимость оказанных услуг составляет 4000 руб., из которых: 2000 руб. направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, 2000 руб. подготовка иска в суд.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 2594 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 сентября 2022 года.
Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, то с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 2594 руб., судебные издержки 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 79800 руб., судебные издержки в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2594 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>