Дело №12-277/2023

68RS0001-01-2023-004009-11

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Тютюкина С.В., с участием представителя генерального директора МБУ «Дирекция городской дорог» ФИО1-ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20 июля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора МКУ «Дирекция городских дорог» ФИО1 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбов была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок при реализации программы Развития транспортной системы дорожного хозяйства, утверждено постановлением администрации г.Тамбова от 20 июня 2012 года № 640, МКУ «Дирекция городских дорог».

В ходе проверки было установлено, что 13 декабря 2022 года в рамках исполнения программы между МКУ «Дирекция городских дорог» и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 131 на ремонт автодороги по ул.Чичканова на участке от дома № 1А до ул.Мичуринской г.Тамбова, срок выполнения работ с 20 апреля 2023 года до 27 октября 2023 года. Однако при утверждении документации о закупке и заключении контракта заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта при размещении закупки определена заказчиком в размере 108 621 040,8 руб. Извещением о проведении электронного аукциона, проектом муниципального контакта (п. 2.3) предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 50 % от цены контракта. Контракт заключен с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» по цене 79 293 359,53 руб. (снижение 27%). Несмотря на то, что по результатам проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 27%, при заключении контракта условие об авансировании работ исключено не было. Только 13 июня 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту № 131, согласно которому выплата аванса не допускается.

Муниципальный контракт № 131 подписан генеральным директором МКУ «Дирекция городских дорог» ФИО1

30 июня 2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова в отношении генерального директора МКУ «Дирекция городских дорог» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора МКУ «Дирекция городских дорог» ФИО1 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова подал в Октябрьский районный суд г. Тамбова протест, в которой просит данное постановление отменить, а материалы проверки возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на новое рассмотрение.

В обосновании протеста указано, что согласно положениям ч.13 ст. 37 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 данной статьи, не допускается.

Однако как установлено в рамках проведения проверки, в рамках исполнения программы между МКУ «Дирекция городских дорог» и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 131 на ремонт автодороги по ул.Чичканова на участке от дома № 1А до ул.Мичуринской г.Тамбова. Цена контракта 79 293 359,53 руб, срок выполнения работ с 20 апреля 2023 года до 27 октября 2023 года. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта при размещении закупки определена заказчиком в размере 108 621 040,8 руб. Извещением о проведении электронного аукциона, проектом муниципального контакта (п. 2.3) предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 50 % от цены контракта. Несмотря на то, что по результатам проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 27%, при заключении контракта условие об авансировании работ исключено не было. Только 13 июня 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту № 131, согласно которому выплата аванса не допускается.

В судебное заседание представитель подателя протеста прокурора Октябрьского района г. Тамбова не явился, о судебном заседании извещен.

В судебном заседании представитель генерального директора МБУ «Дирекция городской дорог» ФИО1-ФИО2 просила постановление УФАС по Тамбовской области оставить без изменения, поскольку в постановлении сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 каких – либо нарушений.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО3 также просила постановление оставить без изменения, указав, что постановление законно и вынесено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в рассматриваемом периоде регулируются Законом N 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Статьей 37 Закона о контрактной системе предусмотрены антидемпинговые меры при определении конкурса и аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 13 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

При этом условия о порядке расчетов Законом о контрактной системе отнесены к числу существенных условий контракта.

По смыслу пункта 13 статьи 34 Закона о контрактной системе существенными условиями контракта в том числе являются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодороги по ул.Чичканова на участке от дома № 1А до ул.Мичуринской г.Тамбова. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта при размещении закупки определена заказчиком в размере 108 621 040,8 руб. Извещением о проведении электронного аукциона, проектом муниципального контакта (п. 2.3) предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 50 % от цены контракта.

13 декабря 2022 года между МКУ «Дирекция городских дорог» и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 131 на ремонт автодороги по ул.Чичканова на участке от дома № 1А до ул.Мичуринской г.Тамбова, цена контракта составила 79 293 359,53 руб.

Таким образом, по результатам проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 27%, при этом п. 2.3 Контракта была предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 50 % от цены контракта, что по мнению подателя протеста, свидетельствует о нарушении заказчиком при утверждении документации о закупке и заключении указанного контракта положений Закона о контрактной системе.

По мнению суда, позиция подателя протеста основана на ошибочном толковании норма права, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Порядок толкования условий договора определен в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего протеста достоверно установлено, что пункт 2.3 как проекта, так и муниципального контракта № 131 содержит условие об авансе, но при этом пункт 12.6 как проекта, так и контракта устанавливает, что если при проведении электронной процедуры участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться статьей 37 Закона о контрактной системе, которая в ч. 13 содержит условие о том, что выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, как проектом, так и контрактом было предусмотрено условие, исключающее выплату аванса в случае, установленном частью 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, и при изложенном, не требовалось при заключении контракта исключать из его текста условие об авансировании работ.

Как установлено, выплата аванса не осуществлялась.

Таким образом, заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или предложенных условий исполнения контракта в действиях генерального директора МКУ «Дирекция городских дорог» ФИО1 – не установлено.

На основании выше изложенного, УФАС России по Тамбовской области правомерно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, в действиях ФИО1, оспариваемое постановление законно, принято в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20 июля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора МКУ «Дирекция городских дорог» ФИО1 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.В.Тютюкина