Дело № 2а-646/2022, № 12RS0002-01-2022-001436-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 18 августа 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Звениговского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Звениговского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, в котором просил: отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В обоснование заявленного требования указано, что истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, согласно которому предметом исполнения является исполнительский сбор в размере <.....> Не согласившись с суммой исполнительского сбора, административный истец обратился с соответствующим иском в Звениговский районный суд Республики Марий Эл. Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. В Звениговском районном суде находится дело № 2а-505/2022 о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, <дата> принято решение, которым в удовлетворении требований истца отказано, однако решение в законную силу не вступило и было обжаловано. Несмотря на это и требования ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство №-Ип от <дата> не приостанавливалось, постановление о приостановлении в адрес заявителя не поступало. Таким образом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> вынесено по приостановленному исполнительному производству и является незаконным.

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

УФССП России по Республике Марий Эл, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Суд счел возможным по правилам ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов установлено, что в Звениговском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <.....>

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Звениговским районным судом <дата> по административному делу № 2а-505/2022 вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты в виде запрета совершать определенные действия (пункт 3 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС)

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ.

При рассмотрении административного дела № 2а-505/2022 судом исполнительное производство №-ИП от <дата> не приостанавливалось, меры предварительной защиты не принимались.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Решение Звениговским районным судом по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям положений закона.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено после рассмотрения Звениговским районным судом административного дела № 2а-505/2022, что соответствует положениям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) повлекло неблагоприятные последствия для административного истца, материалы дела не содержат, ФИО1 на такие последствия не указывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по республики Марий Эл ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Решение27.09.2022